Назначение наказания по совокупности преступлений - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Множественность преступлений

Значимость адекватной уголовно-правовой оценки деяний переоценить невозможно. Последняя имеет определяющее значение при установлении степени вины обвиняемого/подсудного и тяжести назначаемого наказания. Больше всего споров, нюансов и проблем в судебно-следственной практике возникает по поводу квалификации преступлений, составляющих множественность, которая возникает в связи со следующими факторами:

• однократное действие выходит за рамки основной статьи УК РФ (бросил гранату, рассчитывая убить человека, а в результате нечаянно нанес телесные повреждения еще нескольким);
• совершено два и более деяния, влекущих криминальную ответственность, причем на момент квалификации приговоры по ним не были постановлены;
• следующее деяние совершено в период отбывания наказания за предыдущее.

Стоит учесть, что институт множественности относительно нов. В доктрине уголовного права он появился только в 1970-х годах. Ранее совершение человеком нескольких преступных деяний до обличения рассматривалось как квалифицирующий признак. При этом обоснованность постановленных в этих случаях приговоров желала лучшего.

Современный УК категории «множественность» не содержит. Однако проблемы разграничения единичного преследуемого согласно криминального закона деяния и их множественности хорошо разработаны в теории. Содержание приговоров свидетельствует об использовании судьями доктринальных разработок.

Совокупность как одна из форм множественности преступлений

Гл.3 УК «Понятие преступления и виды преступлений» упоминает о категориях, признанных в доктрине формами множественности. При этом:

• совокупности преступлений посвящена ст.17;
• рецидив регламентирован в пределах ст.18.

Отдельные исследователи относят к формам множественности также:

• преступный промысел;
• преступную деятельность;
• неоднократность.

В теории совокупность преступлений разделяют на подвиды:

• реальную (совершен ряд деяний, каждое из которых признано самостоятельным преступлением);
• идеальную (содеянное выходит за рамки единой статьи уголовного закона, поэтому однократное деяние квалифицируется по нескольким статьям УК).

Вплоть до конца 2003 года в России существовала такая форма множественности преступлений как «неоднократность». Одновременно с ее упразднением откорректировано понятие «совокупность».

Совпадение во времени не случайно: «совокупность» фактически поглотила «неоднократность». Иными словами, совершение ряда деяний, которое в рамках приговоров, датированных 2003 годом и ранее, квалифицировалось как неоднократность, на современном этапе именуется совокупностью. Об эволюции понятия «совокупность» подробно в следующем пункте.

Исходя из приведенного очевидно, что институт множественности преступлений в российской правой системе находится на стадии формирования. На законодательном уровне признано существование лишь двух форм множественности – совокупности и рецидива. Соответственно, проблемы криминально-правовой квалификации конкретного деяния сводятся к разграничению совокупности от рецидива и сложных единичных преступлений.

Эволюция понятия «совокупность преступлений» и ее содержание согласно УК РФ в актуальной редакции

Законодатель изменял логическое содержание рассматриваемой категории неоднократно. Ст. 17 современного УК РФ в первоначальной редакции устанавливала, что совокупностью признается совершение нескольких уголовно наказуемых деликтов, ответственность за совершение которых настает согласно разным статьям/частям статей УК при условии, что ни за одно из них виновный не отбыл наказания.

Специально подчеркнем: по состоянию на 1996 год совокупность могла быть образована исключительно деяниями, оговоренными разными статьями/частями статьи УК. Совершение ряда преступлений, предусмотренных одной статьей/частями статьи Особенной части УК признавалось неоднократностью.

Кодекс в редакции 162-ФЗ от 08.12.03 одновременно:

• расширил логический объем понятия «совокупность преступлений»;
• упразднил из категориального аппарата уголовного права понятие «неоднократность преступлений», исключив из содержания кодекса статью 16.

Начиная с 2004 года, совокупностью признавалось совершение нескольких (минимум двух) преступлений, за которые виновный не был наказан государством. Соответственно, квалификация образующих множественность деяний по одной или нескольким статьям УК РФ утратила правовое значение. Для установления совокупности сегодня достаточно установить факт совершения ряда преступлений, за которые человек не привлечен к криминальной ответственности.

В средине 2004 года рассматриваемое понятие вновь уточнено, поскольку вступил в силу 173-ФЗ от 21.07.04. Как и ранее, совокупностью сегодня признается совершение нескольких деяний, за которые виновной ранее не осуждался. Новелла 173-ФЗ заключается в исключении из числа образующих совокупность преступлений случаев, когда наличие нескольких эпизодов непосредственно упомянуто статьями Особенной части УК.

Отличительные признаки совокупности преступлений и ее отдельных разновидностей

Ключевые признаки совокупности:

• наличие нескольких (минимум двух) самостоятельных преступлений;
• непогашенность юридических последствий каждого из деяний, образующих совокупность;
• отсутствие правовых препятствий для возбуждения уголовного дела по каждому из деяний;
• совершение деяний, образующих совокупность, до осуждения за совершение любого из них.

Реальная совокупность относительно проста для понимания, так ее образуют несколько отдельных событий. Признаки:

• наличие нескольких действий или актов бездействия виновного;
• возможность квалификации каждого из них, как самостоятельного уголовного деликта;
• разновременное последовательное совершение преступлений;
• отсутствие вступившего в силу приговора относительно действий, образующих совокупность к моменту их совершения.

Идеальная совокупность – более сложная, умозрительная конструкция, связанная не столько с преступной деятельностью, сколько с использованной при построении УК законодательной техникой. Такая совокупность образуется в случае, когда однократное деяние виновного полностью не охватывается статьей УК и требует дополнительной квалификации по другим нормам уголовного закона. Признаки:

• единый субъект преступления (при реальной совокупности одно действие может быть совершено в качестве частного лица, другое – в качестве служебного; одно из криминально наказуемых деяний виновный может совершить до наступления совершеннолетия или в составе группы, а другое – нет);
• преступления одноактны и одномоментны, совершаются одним действием или бездействием;
• наличие в действиях виновного признаков нескольких преступных деяний, оговоренных УК;
• деяния, охватываемые такой совокупностью, посягают на разные объекты, охраняемые уголовным правом.

Применение правил о совокупности в действии на примере двойного убийства

Ч.2 ст.105 УК указывает на причинение смерти нескольким лицам как квалифицирующее, отягчающее вину обстоятельство. Практика пошла по пути признания лишения жизни нескольких лиц единым преступлением в случаях, когда (одновременно):

• убийство нескольких человек произошло одновременно или с небольшим (оценочная категория) разрывом во времени;
• двойное, тройное и более убийство было охвачено единым умыслом.

Если единого умысла в действиях виновного не было, лишение жизни нескольких людей рассматривается как совокупность нескольких самостоятельных преступлений, каждое из которых следует квалифицировать как убийство.

Рассмотрим возможные санкции.

1. Квалифицированное единичное убийство наказывается:

• лишением свободы (максимальное наказание – 20 лет), ограничением свободы (максимум 2 года);
• пожизненным лишением свободы,
• смертной казнью.

Последняя в России не применяется в силу действия международных договоров (их предписания имеют приоритет в применении по сравнению с нормами национального права). Таким образом, высшей мерой наказания является пожизненное лишение свободы, которое на практике применяется редко, в экстраординарных случаях. Анализ статистики приговоров свидетельствует, что за сложное единичное убийство виновный обычно несет ответственность в виде лишения свободы на определенный срок.

2. Совокупность единичных преступлений, квалифицированных по ст.105 УК предполагает возможность применения лишения свободы на срок, вполовину превышающий граничный срок, оговоренный ч.2 ст.105 УК. Иными словами, ввиду отказа от пожизненного лишения свободы судья, по идее, мог бы лишить свободы на 30 лет (20 + ½ от 20). Однако действует ограничение: согласно п. 4 ст. 56 УК назначение наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы ограничено 25-ю годами. Для сравнения, максимальный срок отбывания этого наказания по совокупности приговоров составляет 30 лет.

Граничный срок применения дополнительного наказания (ограничения свободы) при совокупности убийств будет таким же, как и граничный срок действия дополнительной санкции за единичное квалифицированное убийство. Дело в том, что при вынесении приговоров судьи ограничены сроками, установленными для соответствующих видов наказаний статьями Общей части УК. А ограничение свободы в принципе не может применяться на срок более двух лет (ст. 53 УК).

Частичное и полное сложение наказаний

Квалификация преступлений, составляющих множественность (в т. ч. – совокупность) в России всегда предполагает два последовательных действия:

• назначение наказания за каждое преступное деяние в отдельности;
• определение единой окончательной меры наказания.

Правила определения окончательной уголовно-правовой меры наказания оговорены ст. 69 УК. В зависимости от квалификации содеянного наказание может назначаться путем:

• поглощения самым строгим наказанием всех остальных;
• частичного либо полного сложения назначенных наказаний.

Термин «полное сложение» применительно к назначению наказаний условен. Независимо от применяемых правил окончательное наказание за деяния, составляющие совокупность, не может более, чем вполовину превышать граничный срок/размер наказания, предусмотренного за совершение более тяжкого из деяний, образующих совокупность (п.2 ст.69 УК). Такой подход сегодня характерен для всего постсоветского пространства и стран романо-германской правовой системы.

Действительно «полное» сложение используется в странах англо-саксонской правой системы (например, в США). Здесь при доказывании нескольких криминальных эпизодов наказания назначаются отдельно. Окончательная санкция – это математическая сумма наказаний за все ранее совершенные деликты. Иногда суды назначают сроки лишения свободы, измеряемые сотнями лет. Такой подход хотя и кажется абсурдным, по мнению здешних правоприменителей отображает реальную опасность деяний.

Поглощение в России применимо при назначении наказаний за совершение:

• нетяжких преступлений;
• приготовление к тяжкому преступлению;
• покушения на совершение таких преступлений.

Возможность поглощения менее обременительного наказания более обременительным определяется, исходя из иерархии разновидностей уголовных наказаний, оговоренных ст. 44 УК. Самое мягкое наказание (штраф) однозначно поглощается любым другим наказанием.

Описанные правила применимы также на случай, если после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, совершенных до рассмотрения по сути и вынесений приговора по первому делу. При расчете окончательного наказания в этом случае учитывается уже отбытая по первому приговору часть наказания.

Дополнительные виды наказаний

Как и основные, дополнительные наказания за совокупность преступлений сначала назначаются отдельно за каждое преступление, а затем суммируются. Действуют такие правила:

• если дополнительное наказание полагается только за одно из деяний, оно без изменений присовокупляется к окончательному основному наказанию;
• если по совокупности виновному назначено несколько дополнительных наказаний (предположим, штраф + лишение права), все они учитываются окончательным приговором по делу.

Суммируемые наказания перечисляются в резолютивной части приговоров. Если за одно из преступлений в качестве основного наказания назначается штраф, суд должен указать на его самостоятельное уголовно-правовое значение. При назначении исправительных работ недопустимо сложение процентов, взыскиваемых с зарплаты. Однозначную позицию по этому поводу Пленум ВС РФ высказал в постановлении № 20 от 29.10.09.