Юридическая энциклопедия "МИП"
Tелефон бесплатной горячей линии +7 (499) 229-84-53
Энциклопедия МИП » Уголовные дела - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний - комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний – бесплатные ответы юристов онлайн


Общие правила сложения назначенной ответственности

Положения ст. 71 определяют общий порядок сложения различных наказаний, которые установлены за совершенные преступления и подтверждены вступившими в силу приговорами.

Законодателем установлены положения, согласно которым один день лишения свободы приравнен к одному дню ареста или нахождения в воинской части дисциплинарного типа. Этому же сроку равны два дня, при которых лицо было ограничено в свободе, три дня, в течение которых осужденным осуществлялись исправительные работы или его военная службы была ограничена. День лишения свободы также равен восьми часам выполнения обязательных работ.

Наличие в приговоре дополнительного наказания, а равно и основного, в виде штрафа, лишения прав, званий, чина или государственной награды, свидетельствует о том, что даже после проведения процедуры сложения, их исполнение должно осуществляться самостоятельно.

Данное правило свидетельствует о том, что проведение перерасчета в таких условиях быть не может, а потому исполнение наказаний должно быть осуществлено раздельно. В результате может иметь место ситуация, при которой по совокупности могут быть окончательно назначены два основных вида уголовной ответственности.

Применение правил сложения судами

При вынесении приговоров, в которых присутствует сложение наказаний, суды руководствуются общими правилами, определенными УК РФ.

В том случае, если ответственность, установленная первым приговором, была заменена на основании судебного определения, в последующем суд должен исходить из положений ст. 70 УК, присоединяя лишь неотбытую часть наказания, которая установлена приговором. Это означает, что приговор имеет главенствующую силу над определением.

Вид исправительных учреждений, в которые будут помещены лица, совершившие преступные деяния, избирается судами только по окончании определения итогового наказания.

Ошибки в правоприменительном процессе

Нередко, в процессе применения правовых норм суды допускают ошибки, используя ст.ст. 69, 70 УК, среди них:

  • оставление безнаказанными отдельных преступлений, которые входят в совокупность противоправных деяний;
  • отсутствие определения окончательного уровня ответственности;
  • указание в мотивировочной и резолютивной части ссылки на принципы поглощения наказаний при реальном применении правил их сложения;
  • отсутствие мотивировки, лежащей в основе выбора принципа;
  • осуществление поглощения наказаний, которые одинаковы не только по своему типу, но и по размеру;
  • использование норм ст. 70 УК, при необходимости использования положений ст. 69 УК;
  • установления окончательного размера ответственности (при проведении частичного сложения) в размере, который меньше или равен уровню наказания, установленному последним приговором, а равно той неотбытой части, которая имеет место по ранее вынесенному приговору.

Правоприменительные ошибки могут иметь место и при определении дополнительных наказаний, которые предусмотрены за отдельные виды преступных деяний. В ряде случаев можно отметить отсутствие упоминаний о применении дополнительного наказания в мотивировочной части и появление их лишь в резолютивной.

Процедура назначения наказания при сложении

Положения ст.ст. 69, 70 УК нередко применяются совместно, в рамках единого уголовного дела. Причиной тому может послужить наличие фактов, свидетельствующих о совершении ряда преступных деяний осужденным уже после того момента, как вынесен приговор. При этом такие деяния должны быть совершены, как до момента вынесения судебного приговора, так и после.

Правовые нормы обязывают суд назначить, в первую очередь, наказание по совокупности совершенных преступных деяний, которые имели место до момента вынесения первоначального приговора и, лишь после этого, установить уровень ответственность за совокупность преступлений, которые были совершены после того, как первоначальный приговор был вынесен. Заключением данной процедуры станет вынесение окончательного приговора, основанного на правиле сложения совокупности приговоров.

Уголовным законодательством проведена дифференциация правил, по которым назначаются наказания. Основой таких правил признается вид совокупности, который может быть совокупностью преступлений или вынесенных приговоров.

Главное отличие этих методов лежит в способе определения уровня итогового наказания. Так, при назначении наказаний по совокупности приговоров, применяется правило сложения, а во время определения наказания по совокупности совершенных уголовных деяний, используется правило поглощения ответственности.

В соответствии с правилом поглощения наказаний, ответственность за более тяжкое преступление поглощает наказание за менее строгое деяние.

При проведении процедуры сложения наказания, в качестве уголовной ответственности за преступное деяние не может быть назначено лишение свободы на срок более 30 лет (при назначении по совокупности приговоров) и на срок, превышающий 25 лет (при наличии совокупности преступлений).

К тем наказаниям, которые являются вновь назначенными, в результате применения правил совокупности вынесенных приговоров, часть наказания, которая не была отбыта, присоединяется. При сложении наказаний сроки уголовной ответственности суммируются, исходя из правил ч. 5 ст. 69 УК.

Установление окончательного вида ответственности по совокупности имеющихся приговоров основано на более строгих и четких правилах уголовного законодательства.

В исключительных случаях законодателем допускается возможность превышения верхних пределов санкций уголовно-правовых норм, в случае установления наказания, как путем сложения, так и путем поглощения.

 

Вопрос-ответ

Также вам будут полезны следующие статьи

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.