Законы и кодексы » Закон об ипотеке (залоге недвижимости) » Глава I. Основные положения » Статья 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке
Статья 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке
2. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота , имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена .
3. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
Решения о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения, принимаются Правительством Российской Федерации или правительством (администрацией) субъекта Российской Федерации.
4. Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.
5. Залог недвижимого имущества не является основанием для освобождения лица, выступившего залогодателем по договору об ипотеке, от выполнения им условий, на которых оно участвовало в инвестиционном (коммерческом) конкурсе, аукционе или иным образом в процессе приватизации имущества, являющегося предметом данного залога.
6. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
Судебная практика по данной статье
Дело N33-11720/2017. О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
1) Требование удовлетворено. 2) Встречное требование оставлено без удовлетворения.
Дело NФ08-4956/2017 по делу N А32-17114/2014. Об отказе в обращении взыскания на предмет залога (административное здание и земельный участок) по договорам об ипотеке.
В удовлетворении требования отказано, поскольку передача предпринимателем-2 в залог недвижимого имущества, ранее проданного по договору купли-продажи предпринимателю-1, чье право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность предпринимателя-2, но не прекращение права залога.
Дело NФ05-16267/2016 по делу N А41-79034/2015. Об исключении жилого дома из конкурсной массы.
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка сведениям, содержащимся в имеющейся выписке из ЕГРП, об обременении ипотекой объекта недвижимого имущества (жилого дома).
Дело NА41-79034/2015. Об исключении из конкурсной массы имущества (земельного участка).
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, находится ли земельный участок в ипотеке, не прекратилась ли ипотека по основаниям, предусмотренным законом или договором, заявлены ли в деле о банкротстве требования залогодержателем.
Дело N304-ЭС16-8887 по делу N А45-3728/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим в отношении земельного уча
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как был установлен факт неправомерного оформления залогодателем права собственности на весь земельный участок и ответчиком был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Дело N302-ЭС16-15455 по делу N А58-4659/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров залога недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей об ипотеке.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам банка не имеется.