Профессиональные арбитражные адвокаты, юристы Москвы


Задать бесплатный вопрос юристу

Наши специалисты по арбитражным делам

Специалисты, осуществляющие судебную защиту
Специалисты, осуществляющие юридические консультации
    • Дубровина Светлана Борисовна
      • Бывший судья. Руководитель. Советник Юридической группы МИП. 
      • Адвокат, в течение 18-ти лет работала в должности Федерального судьи.
      • Значительный опыт работы в качестве судьи, позволяет рассмотреть все тонкости и нюансы дела со всех сторон – как судьи, так и адвоката.
      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль
      О специалисте

      Дубровина Светлана Борисовна, адвокат, с опытом работы судьей более 18 лет. С момента начала адвокатской деятельности успешно занимается вопросами международного права и возглавила направление компании по специализациям: гражданское и международное право, наследственные и семейные дела, уголовные процессы. Обладая безукоризненной репутацией среди коллег и клиентов, именно Дубровина Светлана Борисовна отвечает за результат в особо сложных и конфиденциальных делах с участием известных деятелей культуры, спорта и политики.

    • Захарова Елена Александровна
      • Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
      • Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.
      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль
      О специалисте

      Елена Александровна – специалист по особо сложным делам и успешно провела более 800 юридически сложных гражданских, арбитражных и уголовных дел. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по уголовным, гражданским, жилищным, арбитражным и административным делам. Особой специализацией этого адвоката являются дела по защите чести и достоинства.

    • Коханов Николай Игоревич
      • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
      • К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.
      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль
      О специалисте

      Николай Игоревич Коханов - ведущий юристконсульт по сложным гражданским делам юридической группы "МИП". Он - настоящий профессионал своего дела, а по многочисленным отзывам клиентов - "блестящий специалист". Юриспруденция – его призвание, к которому правозащитник относится с максимальной ответственностью.

    • Слоновская Татьяна Николаевна
      • Федеральный судья в отставке.
      • Опыт работы Федеральным судьей более 12-ти лет Федеральный судьей Люберецкого городского суда Московской области
      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль
      О специалисте

      Татьяна Николаевна Слоновская – опытный адвокат, которая много лет проработала судьей Люберецкого городского суда Москвы, рассматривая гражданские дела. Судейский опыт позволяет ей не только прекрасно разбираться в законодательстве, но и сохранять выдержку и невозмутимость в самых сложных ситуациях. Чувствуя поддержку высококвалифицированного юриста, клиенты легче переносят тяготы судебного процесса, поэтому те из них, кто уже имел единичный опыт работы со Слоновской Т.Н., стремятся воспользоваться ее услугами повторно.

    • Петрова Ольга Олеговна
      • Федеральный судья в отставке.
      • Опыт работы Федеральным судьей в Тверском суде.
      • Более 5-ти лет работала помощником Председателя суда.
      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль
      О специалисте

      Петрова Ольга Олеговна входит в штат сотрудников компании «МИП», успешно применяя свои знания и опыт на благо клиентов. На протяжении долгого времени она работала федеральным судьей, ее юридический стаж составляет более 20 лет. Глубокие знания российского законодательства в отдельных областях права позволяет быстро и успешно разрешать различные споры, эффективно осуществлять представительство клиентов в судах и за его пределами.

Все специалисты Клиенты
Анна Нетребко Очень рада, что обратилась именно к Ольге Петровой, мне посоветовали ее как специалиста с большим судебным опытом. Узнала много нового и получила инструкции как впредь избежать ошибок! Спасибо за все. Анна Нетребко
Анна Нетребко Николаева Елизавета Юрьевна – юрист очень высокого класса и ответственный человек. В судебной защите ей нет равных, разбирается досконально в системе, очень внимательная к нам, клиентам. Желаю дальнейших успехов! Полина Гагарина
Анна Нетребко Обращался за юридической помощью в компанию «МИП» по вопросу, связанному с переоформлением документов на недвижимость. Спасибо адвокату Модестовой-Хорст С.В., все было сделано быстро и качественно. Был рад сотрудничеству. Федор Емельяненко
Анна Нетребко Благодарна адвокату Коханову Николаю Игоревичу за помощь, которую он оказал мне в решении моего вопроса. Грамотный, знающий юрист, профессионал. Довольна его работой. Спасибо Вам! Ирина Дубцова

Уважаемые посетители нашего сайта! Арбитражные юристы и адвокаты компании «МИП» успешно представляют экономические интересы клиента при рассмотрении дел арбитражным судом, профессионально защищают ваши права как предпринимателя, осуществляя сопровождение дела. Юристы по арбитражным делам «МИП» в своей деятельности используют юридические и экономические знания, позволяющие разрешать спорные ситуации, касающиеся вопросов налогообложения, землепользования, а также решать вопросы, связанные с таможней.

Наши преимущества

  • Получите после консультации
    совершенно бесплатно карту
    личного адвоката HELP-CARD
    Преимущества карты:
    • Бесплатные консультации по телефону
    • Бесплатные консультации в нашем
      офисе на Арбате
    • Оперативный выезд адвоката
    • Разработка индивидуальной стратегии защиты
  • Заключите договор на оказание
    юридических услуг и контролируйте
    работу своего специалиста в специально
    разработанном личном кабинете
    Возможности личного кабинета:
    • Просмотр документов по делу
    • Контроль работы адвоката в режиме онлайн
    • Информирование клиента о ходе ведения дела
    • Общение с адвокатом в режиме онлайн
  • Вы всегда будете в курсе происходящего Еженедельно звоним клиенту
    и отчитываемся о ходе ведения дела.
  • Стратегия — залог успеха! Для наших клиентов мы
    разрабатываем индивидуальную
    стратегию защиты
Рассрочка оплаты юридических услуг на 4 месяца
Еженедельно отчитываемся о проделанной работе по телефону
Бесплатно и на всю жизнь Получив консультацию у нас один раз, вы получаете право бесплатных консультаций на всю жизнь
Полный контроль работы адвоката в специально разработанном личном кабинете
Цены

Цены на услуги адвокатов по арбитражным делам

Начальная стоимость юридических услуг по арбитражным делам

Средняя стоимость ведения простого дела по арбитражным спорам

(что входит в стоимость ведения гражданского дела)

30 000
Досудебное урегулирование спора с привлечением профессионального переговорщика от 12 000
Судебная защита (сложное дело) от 60 000
Судебная защита (особо сложное дело) от 120 000

Цены на подготовку жалоб

Апелляционная жалоба от 3 000
Кассационная жалоба от 3 000
Надзорная жалоба от 3 000
Жалоба в прокуратуру на неправомерные действия от 3 000

Цены на подготовку на выезд адвокатов по Москве, Московской области и РФ

Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Москвы от 8 000
Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Московской области от 10 000
Выезд в предварительное или судебное заседание на территории РФ от 15 000

Цены на различные категории дел по арбитражным спорам

Представление интересов клиента в арбитражном суде по изменению и расторжению договоров об оспаривании ненормативных правовых актов Государственной Думы, Правительства РФ, Президента РФ, Совета Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы от 90 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о взыскании налоговыми органами в федеральный бюджет, Пенсионный фонд налогов, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования и др., обязательных платежей и санкций (штрафов, пеней) с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о взыскании убытков с общества (юридического лица) от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о возмещении вреда от 30 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о возмещении вреда, причиненного государственными органами РФ, органами местного самоуправления, судебным приставом-исполнителем обеспечением иска, предварительными обеспечительными мерами, федеральными государственными органами, таможенными органами лицам или их имуществу от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц о восстановлении ценной бумаги от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о заключении договоров на поставку продукции и товаров для государственных нужд от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о заключении, изменении и расторжении договоров на поставку продукции для федеральных государственных нужд от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам по сделкам приватизации от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о запрете распространения рекламы, о публичном опровержении недостоверной рекламы от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о защите авторских и смежных прав от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о защите деловой репутации от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о защите исключительных прав, в том числе на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации на товарные знаки на топологии интегральных микросхем, на фирменные наименования прав, связанных с нарушением селекционных достижений, патентных прав от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров купли-продажи по сделкам приватизации от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам: аренды банковского счета, в сфере транспортной деятельности, возмездного оказания услуг, долевого участия в строительстве, займа, кредита, комиссии, контрактации, купли-продажи, купли-продажи недвижимости и предприятий, международной перевозки, перевозки, подряда, поручения, поставки, поставки товаров для государственных нужд, страхования, строительного подряда, транспортной экспедиции, финансовой аренды (лизинга), хранения, энергоснабжения, по посредническим договорам от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании договоров недействительными от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о взыскании задолженности по договору от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании договоров недействительными на основании исков налоговых органов от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам по обязательствам, удостоверенным ценной бумагой от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о несостоятельности (банкротстве) от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о нецелевом использовании бюджетных средств от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов, норм по обеспечению единства измерения, правил обязательных сертификационных требований проектной документации, порядка строительства, невыполнение в срок предписания органов надзора, порядка распоряжения и использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, за незаконное использование товарного знака, за незаконное получение кредита, за неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда, за правонарушения, связанные с банкротством от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам рассматриваемым в арбитражном суде РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа налоговых органов, по которому взыскание производится в бесспорном порядке от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании недействительными ненормативных актов органов ПФР, ФСС, ФЗН, ФМС от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, связанных с приватизацией от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании недействительными актов налоговых органов, договоров по сделкам приватизации, ненормативных актов таможенных органов, ненормативных актов государственных и иных органов, ненормативных актов налоговых органов, ненормативных правовых актов, ненормативных правовых актов о землепользовании, нормативных актов налоговых органов, учредительных документов, учредительных документов обществ или внесенных в них изменений от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании права собственности, в том числе на землю от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о признании таможенными органами сделок недействительными от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о создании, реорганизации и ликвидации организаций от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам о создании, реорганизации и ликвидации организаций на основании исков антимонопольных органов, исков налоговых органов от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по арбитражным спорам о ценных бумагах от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об изъятии или прекращении права пользования земельным участком от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, таможенных органов, органов, исполняющих судебные акты от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об истребовании имущества, земельного участка из чужого незаконного владения от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об обжаловании отказа в государственной регистрации недвижимости, иных сделок, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об обжаловании решений Роспатента по изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, по товарным знакам от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц, таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц, антимонопольных органов, государственных внебюджетных органов, государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, пенсионного фонда, судебных приставов-исполнителей, федеральных государственных органов от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств при совершении сделок аренды с землей от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов в области таможенного дела, в сфере налогов и сборов, государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, федеральных государственных органов от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании решений административных органов, антимонопольных органов, налоговых органов (в том числе по контрольно-кассовым машинам), органов экологического контроля, органов экспортного и валютного контроля, органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окружающей среды, органов, осуществляющих контроль за использованием земли, органов, ответственных за исполнение бюджета, органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, таможенных органов — о привлечении к административной ответственности от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об оспаривании решений третейских судов от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам об обжаловании решений общих собраний акционеров (участников), органов управления обществ от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам по искам антимонопольных органов о взыскании в федеральный бюджет необоснованного дохода (прибыли) от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам по искам антимонопольных органов о ликвидации юридических лиц, о признании недействительными договоров, о признании торгов недействительными, об изменении или расторжении договора, об обязании заключить договор, об оспаривании ненормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов субъектов РФ, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных государственных органов, об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов субъектов РФ, об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных государственных органов от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок юридического лица, применении последствий их недействительности от 60 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по расчетам за продукцию, товары, услуги, вытекающим из внедоговорных обязательств от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам связанным с защитой интеллектуальной собственности, объектов авторского права, патентного права, товарных знаков, фирменных наименований от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам связанным с приватизацией от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам связанным с применением законодательства о землепользовании от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по делам связанным со взысканием задолженности по средствам, выделенным на возвратной основе от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по арбитражным спорам из внедоговорных обязательств от 40 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, возникшим в связи с предоставлением юридическому лицу бюджетных средств на возвратной и возмездной основе от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по корпоративным спорам от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам о созыве общего собрания участников юридического лица, об обжаловании решений органов управления юридического лица, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанные с учетом прав на акции и ценные бумаги от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, о назначении, избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, входящих в состав органов управления и контроля юридического лица от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения ценных бумаг, отчетов об итогах их выпуска от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с выходом (исключением) акционера (участника) из общества от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по арбитражным спорам, связанным с защитой права собственности, с охраной интеллектуальной собственности от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с правами на акции и доли участия, о внесении записи (изменений) в реестр акционеров от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товаров, паев членов кооперативов, их обременений и прав от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица от 80 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов от 70 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг от 50 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по спорам, связанным с применением антимонопольного, бюджетного законодательства, законодательства об административных правонарушениях, законодательства о земле, законодательства об охране окружающей среды, налогового, таможенного законодательства от 100 000
Представление интересов клиента в арбитражном суде по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации от 80 000
Услуги

Основные услуги по арбитражным делам

Юридические услуги по связанным категориям дел

  • Услуги для юридических лиц по созданию, реорганизации, признании банкротом
  • Консультации и помощь в решении вопроса по взысканию по договору поставки или подряда долгов
  • Юридические услуги по признанию недействительным договора
  • Консультация и правовая помощь в решении вопросов, связанных с неправомерными действиями контролирующих органов
  • Консультация и помощь по налогообложению, трудовому праву, таможенному праву и т.д.

Примеры из практики

  • Оспаривание результатов налоговой проверки (ст. 100 НК РФ)

    В отношении ООО проводилась камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль, по итогам которой из состава расходов были исключены отдельные позиции. В итоге ООО было доначислено к уплате более 700 000 рублей, что вынудило подать жалобу на материалы проверки.
    На всех стадия оспаривания интересы ООО представлял наш адвокат по налоговым спорам Малов Д.В. Так как жалобы в вышестоящие налоговые органы не дали результата, адвокат обратился в арбитражный суд.
    В ходе судебного процесса он обратил внимание суда, что ООО своевременно представило пояснения к декларации по налогу на прибыль в соответствие со ст. 88 НК РФ. Тем не менее, инспекция ФНС не только не учла представленные пояснения, но даже не отразила их наличие в материалах проверки.
    В качестве доказательства адвокат представил письменные пояснения, направленные ООО, а также первичные учетные документы в отношении спорных расходов. Доводы адвоката были приняты судом, установлено процессуальное нарушение прав проверяемого лица.
    Жалоба была удовлетворена, а ООО избежало привлечения к ответственности по результатам проверки в виде доначисленных сумм налога на прибыль.

  • Оспаривание административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ

    По итогам проверки деятельности ИП был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка работы с наличными денежными средствами. По мнению должностных лиц ИФНС предприниматели обязаны полностью оприходовать выручку, полученную от частных лиц.
    Еще на стадии проверки адвокат нашей компании Николаева Е.Ю. подготовила аргументированные возражения по факту выявленного нарушения. Высшие судебные органы неоднократно высказывались о недопустимости применения Порядка ведения кассовых операций к деятельности ИП.
    При рассмотрении жалобы в суде адвокат обратила внимание, что ИП работает по налоговой схеме с вмененным доходом (ЕНВД) и вообще не должен отражать полученную выручку в кассовых документах. Более того, проверка отражения выручки может быть проведена только с учетом изучения приходных и расходных ордеров, а схема ЕНВД не предусматривает обязанности по их оформлению.
    Суд согласился с позицией подателя жалобы и отменил решение о привлечении предпринимателя к ответственности. С налогового органа также были взысканы расхода на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей.

  • Взыскание задолженности с продлением срока исковой давности

    На стадии судебного дела о взыскании задолженности по договору поставки к адвокату нашей компании Слоновской Т.Н., специализацией которой являются арбитражные дела, обратились представители ООО. Представленные материалы указывали, что более трех лет назад при поставке тракторов возникла обязанность по оплате поставленной техники, взыскателем выступало ООО.
    При рассмотрении дела в суде ответчик заявил, что срок исковой давности для взыскания истек, так как с момента нарушения срока оплаты прошло более трех лет. Суд принял решение об отложении процесса, чтобы представители ООО могли подготовить возражения на заявленное требование.
    При изучении документов адвокат обратила внимание, что длительные досудебные переговоры между сторонами регулярно сопровождались составлением актов сверок, в которых ответчик постоянно и четко указывал на признание долга. Более того, по итогам очередных переговоров должник даже перечислили 50 000 в счет погашения долга.
    Адвокат указала суду, что такие действия должны рассматриваться как признание долга и прерывают срок исковой давности. После изучения документов суд согласился с адвокатом и отклонил ходатайство о пропуске срока исковой давности. В дальнейшее иск был удовлетворен, в пользу ООО было взыскано почти 15 миллионов рублей задолженности.

  • Оспаривание размера причиненного ущерба

    К адвокату нашей компании Коханову Н.И. обратился предприниматель, к которым в арбитраже был предъявлен иск о взыскании ущерба от повреждения линии газопровода. Предприниматель не оспаривал свою вину, так как по неосторожности допустил разрыв трубопровода своим экскаватором. Однако сумма заявленного ущерба превышала все допустимые пределы и составила почти 4 миллиона рублей.
    При подготовке к процессу адвокат заказал независимую экспертизу, которая определила завышение стоимости реального ущерба почти в три раза. Кроме того, при изучении документов адвокат Коханов Н.И. установил, что в состав реального ущерба необоснованно были включены суммы НДС, хотя закон не предусматривает такой возможности.
    Размер упущенной выгоды также оказался завышен почти на 400 000 рублей, так как истец необоснованно включил в него заработную плату всех своих сотрудников, а не конкретные сумму выплат работникам аварийной бригады.
    В ходе длительного судебного процесса общая сумма ущерба были снижена более чем в 10 раз. Судебное решение о взыскании 220 000 предприниматель оспаривать не стал, так как по его расчетам именно в такую сумму должен был обойтись восстановительный ремонт.

  • Оспаривание проверки таможенного органа

    ООО получило требование таможенного органа об уплате таможенных платежей за нарушение правил ввоза транспортного средства по транзитной декларации. Как установила таможенная проверка, гражданин Азербайджана ввел автомобиль КАМАЗ на территорию России по транзитной таможенной декларации без права эксплуатации автомобиля. Был установлен факт использования машины в хозяйственной деятельности, однако декларант выехал из России и привлечение его к ответственности оказалось невозможным.
    С помощью нашего адвоката Малов Д.В. ООО направило жалобу в арбитраж, где было сказано, что единственным основанием для привлечения ООО к ответственности стал факт обнаружения машины на стоянке предприятия. При этом в ходе проверки ООО не привлекалось к участию в деле, было лишено возможности оспорить процессуальные документы.
    Во время судебного разбирательства адвокат также представил доказательства, что ООО не имело никакого отношения к использованию автомобиля к хозяйственной деятельности, а помещение машины на стоянку предприятия было вызвано случайной поломкой шасси во время передвижения.
    Суд подтвердил обоснованность жалобы и принял решение об отмене требования в адрес ООО. В общей сложности, с помощью адвоката предприятие сэкономило почти два миллиона рублей.

  • Отзывы

    5
    (3)
    4
    (2)
    3
    (0)
    2
    (0)
    1
    (0)
    Оставьте свой отзыв о услуге:
    • Мне помог адвокат по арбитражным спорам. А я уж было руки опустил. Спасибо, профессионально все было сделано! Рекомендую.

      Семеныч 12-07-2016 16:08:00
    • Раньше я была уверена, что адвокат по арбитражным делам мне никогда не понадобится. Но когда возникли проблемы, мне все же пришлось срочно искать специалиста - адвоката для арбитражного суда, который бы представлял мои интересы. По отзывам нашла эту компанию. Помогли, спасибо!

      Мария 18-07-2016 16:12:00
    • У моих перевозчиков возникли проблемы на таможне. Оказались какие-то неточности в документации, из-за чего был задержан груз. Арбитражный юрист этой компании помог мне справиться с несправедливостью системы. В итоге арест с грузов был снят, суд я выиграл. Спасибо!
      Валентин Петрович 11-04-2016 11:42:00
    • Очень довольна работой арбитражных юристов из группы "МИП". Мы сотрудничаем давно, и их юридическая поддержка моей фирмы всегда выручала. Бывает, достаточно только консультаций. Советую всем молодым предпринимателям!
      Эльвира Генриховна 12-07-2016 16:08:00
    • Моей фирме срочно понадобились услуги арбитражного юриста. Так как компания маленькая и своего юриста у нас пока нет, мы обратились за помощью в компанию "МИП". Спасибо им за оказанною помощь для решения вопроса налогообложения. Очень доволен качеством работы адвоката по арбитражным спорам.
      Сергей М. 15-03-2016 12:03

    Видео

    • Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе
    • Due Diligence или правовой аудит: как это работает и какую пользу может принести вашему бизнесу
    • Как руководителю и владельцу бизнеса не потерять личные средства

    Образцы документов

    • Заявления
      • Заявление в арбитражный суд о банкротстве юридического лица
      • Заявление об освобождении уплаты госпошлины
    • Исковые заявления
      • Исковое заявление о неосновательном обогащении
      • Исковое заявление о признании сделки недействительной
      • Исковое заявление о взыскании неустойки
      • Исковое заявление о расторжении договора
      • Исковое заявление о признании договора незаключенным
    • Жалобы
      • Апелляционная жалоба
      • Кассационная жалоба
      • Надзорная жалоба

    Вопрос-ответ

    Бесплатная онлайн юридическая консультация по арбитражным делам

    Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

    апелляция в арбитраже

    Десятый арбитражный апелляционный суд Через Арбитражный суд Московской области 107053, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18 Истец: ООО «СОЮЗОБУВЬ» 105122, г. Москва, Щелковское ш., д. 5, стр. 1 Ответчик: ООО «ВЛАДИСТРАТ» 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, корп. 62, пом. 1,9, офис 27 Дело № А41-88643/2017 Судья Борсова Ж.П. АПЕЛЛЯЦОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 г. по делу № А41-88643/2017 Арбитражным судом Московской области рассмотрено дел № А41-88643/2017 по иску ООО «СОЮЗОБУВЬ» к ООО «ВЛАДИСТРАТ» о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ООО «ВЛАДИСТРАТ» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения платежей по договору. Решением от 26.01.2018 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. ООО «ВЛАДИСТРАТ» считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В основу решения судом положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда. 1. В оспариваемом решении судом сделан вывод о том, что внесение Арендатором арендных платежей по истечении срока действия Договора аренды № 09 от 15.09.22016 г. не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом, то есть, по мнению суда, договор аренды после 01.07.2017 г. не являлся возобновленным на неопределенный срок, а денежные средства, внесенные Арендатором, являются платой за фактическое пользование арендованным помещением до подписания акта приема-передачи. Суд в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что Арендатор надлежащим образом уведомил Арендодателя о своем намерении прекратить арендные отношения письмом от 26.05.2017 г., полученным Арендодателем 29.05.2017 г. Данный вывод суда прямо противоречит положениям части 2 статьи 621 ГК РФ, которая носит императивный характер и ее нельзя отменить уведомлением Арендатора!!! Частью 2 статьи 621 ГК РФ предписано: «Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Судом при изложении описательной и мотивировочной части решения положения статьи 621 ГК РФ даже не упоминаются, хотя именно на них основаны требования встречного иска. В соответствии с положениями пункта 2.2.24. Договора, Арендатор обязуется не менее, чем за 60 дней до истечения срока действия договора сообщить Арендодателю о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды на новый срока. Срок действия договора аренды истекал 01.07.2017 г. Следовательно, уведомление в соответствии с п. 2.2.24. Договора должно быть сделано в срок до 01.05.2017 г. Не смотря на это, суд делает вывод (стр. 4 абз. 4 Решения): «Уведомление направлено строго в срок, установленный п. 2.2.24 Договора, за пределами 60 дневного срока до даты окончания действия договора (01.07.2017 г.); получено Арендодателем 29.05.2017 г.». Такой вывод суда никак нельзя признать достоверным. Элементарный подсчет выявляет явную арифметическую ошибку, влекущую за собой неверные юридические выводы (уведомление сделано за 33 дня, вместо положенных 60 календарных дней). Суд в своем решении дает неверную оценку этому уведомлению. Так, судом установлено, что из Уведомления ООО «Союзобувь» от 26.05.2017 г. явно следует намерение не продлевать арендные отношения на новый срок. В отсутствие возражений со стороны ООО «Владистрат», воля Арендатора о своем намерении освободить помещения по окончании срока действии Договора была выражена. Да, воля освободить помещение Арендатором по окончании срока действия договора – то есть 01.07.2017 г., была выражена, НО АРЕНДАТОР ПРОДОЛЖИЛ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОМЕЩЕНИЕМ ПОСЛЕ ЭТОЙ ДАЫ ЦЕЛЫХ 2,5 МЕСЯЦА!!! Уведомление Арендодателя о намерении не продлевать арендные отношения, сделанное в порядке статьи 2.2.24. договора аренды подразумевают, что по истечении 60-дневного срока Арендатор должен освободить помещение, а не расторгнуть договор («Арендатор обязуется не менее, чем за 60 дней до истечения срока действия договора сообщить Арендодателю о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды на новый срок») А в соответствии с п. 2.2.12. «В день прекращения действия договора возвратить помещение Арендодателю по акту приемки-передачи». Согласно пункту 8.4. договора, Арендатор так же должен освободить помещение в 60-дневнй срок со дня уведомления. Однако, после истечения срока действия договора (01.07.2017 г.) и в нарушении пунктов договора 2.2.12; 2.2.24; 8.4. Арендатор не только не освободил арендованные помещения, но и при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжил ими пользоваться еще на протяжении 2.5 месяцев (июля, августа, сентября 2017 г.) При этом с его стороны производилась оплата аренды помещений, что подтверждается платежными поручениями: №740 от 03.07.2017 г., № №838 от 04.08.2017 г., № 1022 от 31.08.2017 г. В назначении платежа Арендатором указывалось: «Оплата арендной платы согласно договора аренды № 9 от 15.09.2016 г.». Таким образом, ранее заявленная воля Арендатора освободить помещение после окончания срока действия договора была дезавуирована фактическими действиями Арендатора по продолжению арендных отношений. Выше указанным уведомлением Арендатор предупредил Арендодателя о своем намерении освободить помещение по окончании срока действия договора, а не когда-то в потенциальном будущем. Окончание срока действия договора строго определено условиями договора п. 7.2. датой – 01.07.2017 г. И в данном случае не приходится говорить о том, что арендатор просрочил дату освобождения помещения, так как этот период превысил ежемесячный учетный платежный период. Все это свидетельствует о том, что в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях: Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжил пользоваться арендованным имуществом и вносить арендные платежи в том же размере, что был определен условиями договора аренды, и со ссылкой на этот договор аренды. Суд же в своем решении дает иную оценку уведомлению от 26.05.2017 г. По мнению суда, Арендатор уведомлением от 26.05.2017 г. отказался от дальнейших арендных отношений, а далее продолжил пользоваться арендованными помещениями «по фактическому пользованию». Этот вывод суда является неправомерным. При таком подходе у Арендатора в нарушении пунктов договора 2.2.12; 2.2.24; 8.4. сохраняется право неограниченно долго владеть и пользоваться арендованным имуществом и не нести обязательств предусмотренных заключённым ранее договором аренды. При этом Арендодатель не может спланировать дальнейшую эксплуатацию принадлежащего ему здания на сколько-нибудь продолжительную перспективу, ведь Арендатор может освободить помещение, как через полгода, так и через два дня по своему усмотрению. Это полностью противоречит нормам права и обычаям делового оборота, когда договорные арендные отношения должны иметь определенный срок, а в случае заключения договора на неопределенный срок, арендатором должно быть сделано заблаговременное уведомление о дате окончания договора и освобождении помещения. Такого законного режима владения имуществом, как владение «по фактическому пользованию» законодательством не предусмотрено. В своем решении суд основывается на положениях п. 38 Информационного письма «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» №66 от 11.01.2002 г., указывая, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В отношении применения данного пункта Информационного письма № 66 от 11.01.2002 г. следует возразить, так как в нем речь идет о взаимоотношениях сторон, и взыскании арендной платы с момента расторжения договора до фактического освобождения помещения. В нашем же случае Арендатор не заявлял о расторжении договора, а уведомил об отсутствии намерения на пролонгацию договора, а затем по истечении срока действия договора продолжил пользоваться помещениями. То есть имеет место возобновление договора по истечении его срока действия в силу положения части 2 статьи 621 ГК РФ, так как Арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, а Арендодатель не возражал против этого. Законодатель связывает вопрос о возобновлении договора на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ не с волеизъявлением Арендатора, а с отсутствием возражений Арендодателя и продолжением пользования помещением со стороны Арендатора. Арендатор своими действиями по продолжившемуся пользованию имуществом выразил свое намерение продлить арендные отношения, и это действо было сделано после уведомления от 26.05.2017 г. Следовательно, руководствоваться надо не уведомлением от 26.05.2017 г., а последующими фактическими действиями по владению и пользованию, арендованным имуществом, оплате арендных платежей. Также при анализе взаимоотношений сторон после наступления даты окончания срока действия договора – 01.07.2017 г., суду следовало обратить внимание на то, как сам Арендатор воспринимал взаимоотношения с Арендодателем. Из переписки мы видим, что Арендатор в своих письмах ссылается на пункты договора аренды. Например, в письме от 07.09.2017 г. за подписью генерального директора ООО «СОЮЗОБУВЬ» есть прямая ссылка на положения договора: «Уведомляем Вас о намерении сдать помещение по договору № 09 в соответствии с пунктом 2.2.12. (согласовав строительные материалы, технологию ремонта, строительные организации) 15 сентября 2017 года». Давая оценку платежам, которые суд в своем решении квалифицировал как плату за фактическое пользование арендованным имуществом в порядке ст. 622 ГК РФ, следует отметить, что последний платеж (предположительно - за сентябрь 2017 г.) Арендатор в соответствии с условиями договора аренды внес арендную плату в срок до 3 (третьего) числа месяца в полном объеме – 361 830,00 руб., п/п № 1022 от 31.08.2017 г. Приведенные данные свидетельствуют об отказе Арендатора от первоначального намерения расторгать договор аренды и освобождать арендуемые помещения, то есть он как и Арендодатель признавал действия договора, как возобновленного на неопределенный срок при взаимном согласии сторон Это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 2. Судом в оспариваемом решении не учитываются положения статьи 621 ГК РФ, а на первое место в обоснование выводов суда выходит судебная правоприменительная практика, на которую ссылается суд. Такое обоснование судебного решения нарушает один из основных принципов арбитражного судопроизводства – верховенство закона, определяющего, что выше закона нет ничего. Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Принцип верховенства закона также нашел свое отражение в арбитражном судопроизводстве. В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В нашем случае суд нормы закона подменил правоприменительной практикой, при этом в обжалуемом решении имеет место неверное применение судебной практики. На стр. 7 судебного решения судом указывается, что «В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 продление договора на такой же срок осуществляется автоматически на прежних условиях только при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления». Эта цитата суда указанного информационного письма оказалась на поверку неверной трактовкой того, что действительно содержится в этом документе. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в пункте 10 содержит вывод Арбитражного суда о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ. Из контекста данного пункта видно, что рассматривался спор сторон по договору аренды, условиями которого предусмотрено, что по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Так как это условие является частным случаем условий конкретного договора, использование приведенного примера в качестве судебной практики для договоров, не содержащих подобных условий, неправомерно. Вместе с тем, судом необоснованно оставлена без внимания другая судебная практика, предложенная в дополнительном письменном объяснении Арендодателем: - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 г. по делу № А56-26630/2006 – довод Арендатора о прекращении договора аренды по истечении срока его действия отклонен, поскольку имущество возращено не было, соглашения о прекращении договора стороны не заключали, не смотря на направленное Арендатором предложение о расторжении договора он продолжал пользоваться арендованным имуществом, что свидетельствует о продлении арендных отношений на тех же условиях на неопределенный срок. - Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2009 г. №Ф03-7359/2009 по делу № А51-9937/2008 – суд установил факт пользования арендатором спорным помещением по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи, с чем отказал в удовлетворении требования арендатора об освобождении арендуемого помещения. Приведенные акты федеральных арбитражных судов подтверждают практику применения положений части 2 статьи 621 ГК РФ в тех случаях, когда Арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом по окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны Арендодателя. Тот факт, что Арендатор направил первоначально уведомление об отсутствие намерения продлить арендные отношения, правового значения не имеет, так как по окончании срока действия договора имущество он не возвратил, продолжил им пользоваться, и Арендодатель не возражал против этого. 3. В оспариваемом решении суд в мотивировочной части сделал вывод о том, что «Обязательства по внесению арендной платы Арендатором исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела п/п 3 от 29.09.2016 г., № 125 от 03.03.2017 г., № 305 от 04.04.2017 г., № 587 от 02.06.2017 г., № 629 от 06.06.2017 г.». (стр. 2 абз. 9 Решения). Данный вывод суда послужил основанием для принятия судом решения о взыскании с Арендодателя в пользу Арендатора суммы депозитного платежа, внесенного в порядке пункта 3.3. Договора аренды, и подлежащего возвращению только после сдачи помещения и устранения всех замечаний. Детальный анализ приведенных выше платежных документов по договору аренды, которые суд положил в основу решения, показывает, что Арендатором были произведены следующие платежи: - п/п № 3 от 29.09.2016 г. – 361 830 руб. – оплата депозита, - п/п № 125 от 03.03.2016 г. – 361 830 руб. – оплата арендной платы (месяц не указан), - п/п № 305 от 04.04.2017 г. – 361 830 руб. – оплата арендной платы (месяц не указан), - п/п № 456 от 03.05.2017 г. – 200 000 руб. – частичная оплата арендной платы (период не указан), - п/п № 459 от 04.05.2017 г. – 161 830 руб. – доплата арендной платы (период не указан), - п/п № 587 от 02.06.2017 г. – 299 000 руб. – оплата арендной платы (период не указан), - п/п № 629 от 06.06.2017 г. – 62 830 руб. – оплата арендной платы (период не указан). Общая сумма оплаты составила: 1 809 150 руб. Срок действия договора согласно п. 7.2. Договора – с 15.09.2016 г. по 01.07.2017 г., т.е. 9,5 месяцев. В соответствии с п. 1.1. абз. 2 Договора, помещения передаются Арендатору с 15 сентября 2016 года после подписания Акта приема-передачи. Обязательства Арендатора по оплате арендной платы за указанную выше площадь наступают с момента подписания Акта приема-передачи данной территории. Такой Акт был подписан 15.09.2016 г. Соответственно, вывод о полном исполнении Арендатором обязательств по договору аренды в части оплаты может быть сделан только при наличии оплаты 9,5 месяцев аренды, что составляет: 361 830 руб. х 9,5 = 3 437 385 руб. Совершенно очевидно, что сумма поступивших платежей, учтенных судом в качестве «надлежащего полного исполнения обязательств по договору аренды» не соответствует той сумме, которая должна быть заплачена за указанный период аренды. Следует отметить, что во всех платежных документах Арендатора в назначении платежа не указывается, за какой период вносится арендная плата. А с учетом неравномерности и неполноты поступления денежных средств становится непонятным, какие месяцы аренды оплачены, а какие нет. При рассмотрении дела по существу судом подробно не исследовался вопрос о периодах, за которые аренда внесена, какова сумма задолженности. При этом на всем протяжении рассмотрения дела Арендодателем заявлялось, что он имеет претензии к Арендатору по арендным платежам. Акт взаиморасчета сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах сделать вывод об исполнении Арендатором обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме невозможно. Суд, делая вывод о внесении Арендатором арендной платы надлежащим образом, фактически вышел за пределы исследованных доказательств и сделал вывод об обстоятельствах, которые им не исследовались. Отсутствие в деле документального подтверждения полной оплаты арендных платежей со стороны Арендатора является безусловным препятствием к удовлетворению требования Арендатора о возврате депозита. В соответствии с п. 3.3. Договора депозит в размере 361 830,00 руб. перечисляется Арендатором до 25.09.2016 г. «Арендодатель использует депозит в счет задолженности Арендатора в момент окончания договора. Остаток депозита возвращается только после сдачи помещения и устранения всех замечаний» Так как возврат остатка депозита возможен только в отсутствие задолженности Арендатора перед Арендодателем по платежам, связанным с исполнением сторонами договора, суд вынес решение об удовлетворении требований Арендатора, противоречащее фактическим обстоятельствам дела, не основанное на установленных в ходе рассмотрения дела данных. Такое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. 4. В обжалуемом судебном решении судом отказано в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, в том числе в начисленной неустойке, а также взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачивались Арендатором в соответствии с п. 3.5. Договора на основании дополнительно выставленного счета в течение 5-ти банковских дней с даты получения Арендатором указанных счетов. Арендодателем Арендатору был выставлен счет № 85 от 17.10.2017 г. на сумму 84 068,14 руб. на доплату за пользование дополнительными услугами в сентябре 2017 г. согласно договору аренды № 9 от 15.09.2016 г. по п. 3.5., п. 2.1.5-1, п. 2.1.5-3. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд ссылается на то обстоятельство, что ранее, 03.08.2017 г. в отношении спорного помещения Арендодателем был заключен договор аренды № 09-1 с другой организацией – ООО «Русский Завод Пищевого Оборудования», срок действия которого установлен с 01.09.2017 г. (п. 7.2. Договора). С данным доводом суда согласиться нельзя, так как в ходе рассмотрения дела судом было установлено, и не оспаривалось сторонами, что арендованное имущество было возвращено Арендодателю по акту приема-передачи 15.09.2017 г., т.е. до середины сентября помещение находилось в пользование ООО «СОЮЗОБУВЬ», а не какого-либо иного лица. Также в ходе рассмотрения дела сторонами были даны пояснения относительно заключения договора аренды от 03.08.2017 г. с ООО «Русский Завод Пищевого Оборудования» (ООО «РЗПО»). Данная организация также состояла в арендных отношениях с ООО «ВЛАДИСТРАТ» в отношении другого помещения и имела заинтересованность в расширении арендуемого пространства. Между ООО «СОЮЗОБУВЬ» и ООО «РЗПО» были достигнуты договоренности о передаче части оборудования (приточно-вытяжной вентиляции) от одной организации к другой при смене арендатора в спорном помещении. В подтверждение этого в материалы дела представлено письмо ООО «СОЮЗОБУВЬ» от 15.09.2017 г. По просьбе этих двух арендаторов ООО «ВЛАДИСТРАТ» был заблаговременно заключен договор с ООО «РЗПО» № 09-1 от 03.08.2017 г. с тем, чтобы оборудование, смонтированное в помещении было, передано именно ему. В случае соблюдения всеми сторонами достигнутых договоренностей, договор с ООО «СОЮЗОБУВЬ» был бы расторгнут по соглашению сторон без соблюдения норм о заблаговременности, для того чтобы перейти к подписанию акта приёмки-передачи исполнению договора аренды с ООО «РЗПО». В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что договор с ООО «РЗПО» по аренде спорного помещения реализован не был (акт приёмки-передачи подписан не был) , о чем свидетельствует письмо ООО «РЗПО» от 18.09.2017 о намерении расторгнуть договор в связи с задержкой в передачи помещения. Поэтому вывод в решении суда об отказе во взыскании оплаты коммунальных услуг на том основании, что с 01.09.2017 г. помещение, якобы, должно было быть передано ООО «РЗПО» по договору аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Далее в обоснование своего отказа суд указывает, что истцом по встречному иску не представлены первичные документы от ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих фактическое потребление коммунальных услуг в заявленный период, а также факт оплаты истцом по встречному иску соответствующих расходов по оплате коммунальных услуг. С данным доводом суда также нельзя согласиться, так как по условиям договора Арендодатель не обязан представлять документы от ресурсоснабжающих организаций и подтверждать факт своих расходов на оплату коммунальных платежей. Арендатор обязан оплачивать выставленные ему Арендодателем счета, и ранее он это делал, последняя оплата коммунальных платежей, представленная в материалы дела – от июля 2017 г. Так как переданное в аренду имущество является не единственным, принадлежащим Арендодателю на данной территории, расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся по показаниям общего счетчика на весь объект. Арендатору же счета выставляются на основании показаний счетчика на данное конкретное помещение. Следует также отметить, что Арендатором со своей стороны в опровержение доводов Арендодателя не представлено доказательств того, что им произведена оплата коммунальных услуг (за сентябрь 2017г) за период до возвращения помещений Арендодателю. Также им не представлено напрямую заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, что могло бы опровергать его обязанность оплачивать коммунальные услуги Арендодателю. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований отказывать в предъявленных встречных требованиях в части взыскания с Арендатора оплаты коммунальных услуг. В связи с изложенным, на основании ст. 270 АПК РФ, ПРОШУ: 1.Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 г. по делу № А41-88643/17 отменить, вынести новый судебный акт, которым в первоначальном иске ООО «СОЮЗОБУВЬ» к ООО «ВЛАДИСТРАТ» отказать. 2.Удовлетворить встречные требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗОБУВЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИСТРАТ»: а. задолженность по арендной плате по договору аренды № 9 от 15.09.2016 г. в размере 506 562 (пятьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей. б. неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 9 от 15.09.2017 г. в размере 142 922 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 85 коп. в. коммунальные платежи за сентябрь 2017 г. в размере 84 068,14 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 14 коп. г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 671,10 руб. и 3 000 руб.

    Владимир21.02.2018 04:55

    Здравствуйте Владимир! В чем заключается Ваш вопрос. Если Вам нужна консультация по апелляционной жалобе, то данная услуга платная. При необходимости можете записаться на консультацию в офис к нашим специалистам, предварительно позвонив по телефону, указанному на сайте компании. Стоимость консультации 2000р.

    Дубровина Светлана Борисовна21.02.2018 10:13

    Задолженность контрагента

    Добрый день! Есть договор между ИП и ООО (заказчик). Есть акт и отчет о выполненных работах с расшифровкой работ. Есть техническое задание на выполнение работ, но оно согласовывалось по электронной почте без подписей и в договоре нет ссылки на техническое задание. Акт не подписан со стороны заказчика, но отправлен заказчику по электронной почте, в договоре указан адрес электронной почты, на который сначала отправляются скан- копии документов, затем по почте оригиналы. В договоре указано, что в течение 3 дней после получения акта и отчета со стороны заказчика должны быть в письменном виде составлены замечания по работам, в противном случае документы считаются принятыми и исполнитель подписывает их в одностороннем порядке. Замечания со стороны заказчика не получены. Работы были протестированы совместно и представитель заказчика подтвердил, что всё хорошо, всё работает, но, к сожалению, только устно. С момента выставления акта на адрес электронной почты прошло более 2 недель. Оплаты нет. Вопросы по оплате встречаются игнорированием со стороны заказчика. Просьба оценить вероятность взыскания данной задолженности. Спасибо!

    Денис28.07.2017 00:33

    Здравствуйте Денис! Если одна из сторон не исполняет условия договора, то другая сторона на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, может обратиться в суд, с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки со стороны не выполнившей свою часть договора. При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к нашим специалистам.

    Малов Андрей Владимирович28.07.2017 18:29
    Если сторона не выполняет договор, то перспективы рассмотрения в суде, в Вашу пользу данного дела, хорошие.
    Захарова Елена Александровна29.07.2017 13:32

    Лизинг

    По причине просрочки лизинговых платежей в одностороннем порядке лизинговая компания расторгла договор.Авто вернули.Сможем ли мы вернуть авансовый платеж, который был учтен в качестве лизингового платежа,выкупную стоимость авто, которая была заложена в лизинговых платежах и неосновательное обогащение? Есть положительная судебная практика по этим вопросам?

    Валентина02.06.2017 08:37

    Здравствуйте Валентина! Ваш вопрос требует подробного разбирательства, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

    Малов Андрей Владимирович06.06.2017 16:59

    Признание сделки недействительной

    Признание сделки купли продажи недействительной В 2014 году мы приобрели у предприятия в котором работал муж квартиру по цене согласно балансовой стоимости 300000рублей. В 2015 квартиру продали и переехали в другой город. В 2015 году предприятие подало заявление на банкротство. Сейчас пришло письмо от конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд о признании сделки купли продажи у предприятия недействительной, так как цена за которую мы купили ниже рыночной. Просит взыскать с нас разницу между рыночной ценой и фактической? Была оценка? Чем это грозит? Муж не знал что через год предприятие обанкротится. И каков срок исковой давности? И почему иск в арбитражный суд? Что делать в этом случае? Такой суммы просто нет

    Надежда17.05.2017 14:44

    Здравствуйте Надежда! Срок исковой давности 3 года. Категорию данных дел, рассматривает арбитражный суд. Согласно ФЗ "О банкротстве" сделка совершенная должником в течении года, до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной. Пишите отзыв на исковые требования. Для подробного ответа нужно ознакомиться с материалами дела.

    При необходимости можем осуществить судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

    Малов Андрей Владимирович17.05.2017 18:43

    Арбитраж, взыскание задолженности по договору поставки, кассационная инстанция в Тюмени

    Добрый вечер, арбитражное дело А45-21293/2016 АС Новосибирской области Нужен специалист по представлению интересов истца в кассационной инстанции г Тюмень, а также составление грамотного отзыва, недопущению направления дела в первую инстанцию, дело в том что, нам приостановили исполнение решение суда, шлют в кассацию какие-то постановления о возбуждении УД. Ответчиком уже предпринимались попытки в рамках возбуждения уголовного дела в отношении директора предприятия (Истца по делу) - есть отказы в возбуждении а также отмены прокуратурой данных отказов - вопрос находится в стадии до следственной проверки. Поскольку должник находится в Балахтинском районе Красноярского края - ему в связке со следственными органами "очень удобно" штамповать любые документы - не надо лишний раз напоминать какие отношения складываются между директорами крупных предприятий и силовыми структурами на местах, а тем более в рамках районного центра, где все друг друга знают, как минимум, или находятся в родственных отношениях. Интересует цена юридических услуг - составление отзыва на кассационную жалобу ответчика и непосредственное участие специалиста в заседании 06 июня 2017 в г. Тюмень. при дальнейшем развитии отношений - интересует вопрос защиты директора предприятия ООО "СибирьАгро" (истца по делу) от незаконного уголовного преследования С уважением, директор Толмачева АА 8-905-958-6705, leff54.nsk@gmail.com все док-ты на почту в виде сканов могу выслать

    Анастасия28.04.2017 19:11

    Здравствуйте Анастасия! Для обсуждения Вашего вопроса, можете записаться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне. Консультация может быть проведена по скайпу.

    Малов Андрей Владимирович02.05.2017 09:14