Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Юридическая энциклопедия "МИП" » адвокат по уголовным делам » Статья 264 УК РФ - нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью

Статья 264 УК РФ - нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП


Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть

Основания уголовной ответственности

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Отличие от смежных составов

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Основные причины ДТП

Превышение скорости

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства.

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судебная автотехническая экспертиза

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства)

Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц

Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам – по части 5 и 6 статьи. Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы. Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Совершенное в состоянии опьянения

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения – наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.

Лишение прав как дополнительное наказание

В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Умышленное причинение вреда здоровью

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Передача тс лицу не имеющего вод удств

Владелец передал свое тс человеку не имеющего вод уд, в послелствии чего произошло дтп без участия других машини повлекшее за собой смерть водителя. Владелец находился в нарк опьянении. Будет ли нести наказание владелец тс и какое? Спасибо

Катя24.09.2017 08:07

Здравствуйте Екатерина! Наказание по ст. 12.7 КоАП РФ. Передача управления транспортным средством, лицу не имеющему право на это.

Малов Андрей Владимирович25.09.2017 10:44

По ст 264 с.4 УК РФ назначена компенсация морального вреда в 220000 то.Выписан ил ,но должник не платит.Можно ли применить к долгу неустойку и какая статья это регулирует ?

Как взыскать неустойку по присуждённой сумме морального вреда?Должник не платит.Какая статья допускает применение неустойки

Ксения 26.07.2017 12:19

Здравствуйте Ксения! Неустойку можно взыскать путем подачи искового заявления в суд в порядке ст. 308 ГК РФ о взыскании неустойки, за неисполнение решения суда. Размер неустойки определяется судом самостоятельно и назначается в твердой денежной сумме. При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к нашим специалистам.

Малов Андрей Владимирович27.07.2017 12:12

264 ч.1 УК РФ

Возможность условного срока при обвинении по ст 264 ч 1 УК РФ...

Сбил пешехода и врезался в другой автомобиль. Был совершенно трезвым, скорость не высокая. Подвело дорожное покрытие... Стал объезжать яму и врезался в другой автомобиль. Мой джип закрутило и я ударил бортом молодого парня. Он жив, но сотрясение мозга и сложные переломы. Возбудили уголовное дело по ст 264 ч 1 УК РФ. Я всё обвиняю дорогу, то что она не по ГОСТ-ам содержится! Это явно видно глазами! Огромная яма в центре перекрёстка. Мне сказали, что я могу подавать исковое на дорожное хозяйство, хоть на мэрию. Но в данном случае — виноват я. Объезжать мол яму так, что аж с выездом на встречку всё равно нельзя — это моё нарушение. Я вину пока признал только в плане следствия, суда не было. Со следствием сотрудничаю. Могу я рассчитывать на условное? Всё же ст 264 ч 1 УК РФ не самая суровая статья, как я понимаю...

16.12.2016 09:49

Вы полностью правы — ст 264 ч 1 УК РФ не является очень уж серьёзной. У Вас нет ничего отягчающего, что привело бы к серьёзному наказанию. Как я понимаю, Вы не покинули место происшествия, иначе бы про это написали. Это очень важно. Рекомендую — предложить примирение, оплатить какую-то сумму связанную с компенсацией физического и морального ущерба, как и ремонт другого автомобиля. В таком случае, в силу примирения сторон, суд может уголовное делопроизводство прекратить. И не будет даже условного срока. Если же потерпевшая сторона будет против примирения, то пытайтесь показать, что активно сотрудничали со следствием, а авария произошла в силу наличия ямы на дороге и того, что Вы растерялись в такой неординарной ситуации. Многое зависит от адвоката и той линии защиты, которую он выберет.

Коханов Николай Игоревич

264 ч.4 УК РФ

В пьяном виде сбил человека и он умер. По ст 264 ч 4 УК РФ получил два года в колонии поселении. Возможно ли освобождение по УДО?

Здравствуйте! Я осужден по ст 264 ч 4 УК РФ. Дали два года поселения. Отсидел треть срока. Могу ли я рассчитывать на освобождение по УДО? Что для этого нужно сделать? Администрация колонии никаких претензий ко мне не имеет, поведение примерное, нареканий нет, но говорят, что сама статья не позволит.

16.12.2016 09:47

Здравствуйте! К сожалению, ст 264 ч 4 УК РФ рассматривает совершение особо тяжких преступлений. В таком случае ходатайство об освобождении по УДО имеет смысл подавать только после отбытия половины срока. Большое значение имеет характеристика, которую даст администрация колонии и выплата всех штрафов и денежных компенсаций, которые были назначены судом.

Однако практика рассмотрения ходатайств говорит о том, что примерно в 40% случаев суд удовлетворяет ходатайства осуждённых по ст 264 ч 4 УК РФ с просьбой об условно-досрочном освобождении. В качестве одной из причин можно указать желание как можно скорее заработать деньги, чтобы возместить всё то, что следует из решения суда.

Коханов Николай Игоревич

264 ч.3 УК РФ

Порядок применения ст 264 ч 3 УК РФ — максимальное наказание и особый порядок рассмотрения дела...

Моего мужа машина сбила на пешеходном переходе. Что толком произошло ещё не выяснено, поскольку свидетели говорят одно, а водитель другое. Муж умер в больнице не приходя в сознание. Меня интересует, какое же наказание ждёт водителя по ст 264 ч 3 УК РФ? Сейчас следователь говорит, что нужно идти на примирение и что дело будет рассматриваться в каком-то особом порядке.

16.12.2016 09:46

Здравствуйте! Сразу хочу сказать, что сам по себе факт того, что ДТП связано с пешеходным переходом ничего не меняет. Всё зависит от того, как на самом деле обстояли дела. В случае, если водитель будет признан виновным, то, по решению суда, наказание по ст 264 ч 3 УК РФ составит 4 года исправительных работ или его ждут 5 лет лишения свободы. Кроме этого суд может на три года лишить его возможности заниматься какой-то деятельностью, что в случае деяний, предусмотренных ст 264 ч 3 УК РФ является лишением прав на вождение автомобилем.

А вот причину для слушания дела в особом порядке, исходя из того, что рассказали Вы, усмотреть сложно. Это определяет статья 314 УПК РФ, но там про примирение или его невозможность ничего не сказано.

Коханов Николай Игоревич

264 ч.2 УК РФ

Как происходит восстановление прав, если их отобрали в виде дополнительного наказания в результате того, что была применена ст 264 часть 2 УК РФ?

Был виновником ДТП, получил в наказание реальный срок и штраф. Была использована статья 264 часть 2 УК РФ. Штраф выплатил сразу, а теперь освободился по УДО. Как вернуть права? Какие документы нужно собрать? С какого момента начинается отсчёт срока?

16.12.2016 09:34

Процедура возврата прав не зависит от того, что ваше наказание определила статья 264 часть 2 УК РФ. В вашем случае срок начинается со дня освобождения из мест лишения свободы. При этом, если права были сданы в ГИБДД. Если нет, то срок прерывается и начинает отсчитываться заново с момента передачи их в ГИБДД,

Для возврата прав, как только срок начнёт подходить к концу, нужно найти определение суда о том, в каком отделении ГИБДД будут храниться водительские документы. Если оно далеко от места жительства, то можно обратиться в ближайшее с заявлением о переводе документов туда. Это делается не позднее, чем за 30 дней до завершения срока наказания.

После этого, по истечении половины срока, пишем заявление на сдачу теоретических экзаменов и сдаём их заранее. Права не вернутся, но потом останется пройти медкомиссию, оплатить все штрафы, если этого ещё не сделано, и водительский документ можно будет получить. Факт того, что была применена статья 264 часть 2 УК РФ говорит о том, что следующее лишение прав может стать последним, поэтому, если в том есть потребность, рекомендуется пройти курс лечения у нарколога.

Крайнев Дмитрий Анатольевич

264 УК РФ

Могут ли применить статью 264 УК РФ в моём случае с наездом на пешехода? Я не виноват, и сотрудники ГИБДД меня таковым не сочли...

Здравствуйте! Случилась очень неприятная история. В начале декабря 2016 года чуть не сбил женщину. Она резко выскочила на дорогу. До перехода со светофором было около 300 метров. На тормоза нажать успел, но всё же удар был. Пришёлся ей в ногу. ГИБДД вызвали. От помощи она отказалась, ушла домой сама. Спустя день я узнал, где она живёт, зашёл. Была вполне здорова, сказала что претензий нет, но приняла коробку конфет в качестве компенсации. Через два дня в дело вмешался её сын. Теперь они заявляют, что принесён тяжкий вред и требуют большую сумму для «досудебного» решения конфликта. Протокол ГИБДД составили, я с ним был согласен и подписал. Но там не написано, что она пыталась переходить дорогу в неположенном месте, хотя место ДТП отмечено точно. Как быть, к кому обратиться? Грозит ли мне чем-то статья 264 УК РФ?

16.12.2016 09:33

Здравствуйте! Прежде всего не паниковать, поскольку все части, которые включает в себя статья 264 УК РФ посвящены случаям, когда травмы были получены в результате нарушения водителем ПДД. Если в момент совершения наезда вы не превышали скорость, были трезвым за рулём, дождались сотрудников ГИБДД, то бояться нечего.

А вот другой стороне не плохо напомнить о том, что существует ещё и статья 163 УК РФ, которая регламентирует наказание за шантаж и вымогательство. Если вы не взяли свои копии документов, которые ГИБДД составляет на месте, то рекомендую это сделать. К ним относится протокол, схема ДТП, приложение с описанием технических повреждений автомобиля, если такие были. Так же к нему приобщаются объяснения участников и свидетелей. Получив свои копии в вашем случае можно ничего не предпринимать, а если требования «компенсации» будут слишком настойчивы, то обратиться в полицию или прокуратуру. Судебная практика показывает, что статья 264 УК РФ Ваши интересы как раз и призвана защитить.

Странно, что она просто ушла. Вообще-то у ДТП такого уровня должен быть виновник и предварительно его устанавливают прибывшие на место сотрудники ГИБДД. Составляется протокол об административной ответственности и вручается лицу, которое по мнению сотрудников является виновником. Окончательное же признание его таковым, как и установление того, какое будет наказание, происходит только в суде.

 

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

Коханов Николай Игоревич
Также вам будут полезны следующие статьи