Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Практика трудового и миграционного права » Спор об особенностях использования труда иностранных граждан

Спор об особенностях использования труда иностранных граждан


ООО обратилось в арбитражный  суд с заявлением. В нем оно требовало признать незаконным и отменить постановление УФМС. Этим постановлением ООО было привлечено к административной ответственности за незаконное использование труда иностранного гражданина и подвернуто наказанию в виде штрафа.

Арбитражный суд обществу в удовлетворении требований отказал. Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции и оставил решение в силе. Арбитражный суд округа оставил ранее вынесенные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В результате ООО обратилось в ВАС РФ уже с надзорной жалобой. В ней общество просило отменить все ранее вынесенные судебные акты по данному делу и вынести новый акт, которым все требования ООО были бы удовлетворены.

Рассмотрев материалы арбитражного дела, доводы и жалобы, Президиум ВАС сделал выводы.

Установлено, что ООО не уведомило налоговый орган о состоявшемся заключении договора подряда с иностранными гражданами. На основании этого факта УФМС сочло, что нарушено законодательство, касающееся правового положения иностранцев в Российской Федерации.

В связи с этим были составлены протоколы о правонарушениях и вынесено решение по административному делу, которым и был наложен штраф. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынося свои акты, согласились с позицией УФМС. Однако эта позиция как раз и является не соответствующей закону.

Дело в том, что административная ответственность по использованной УФМС статье наступает за то, что виновная организация не уведомила органы, контролирующие миграцию о том, что используется труд иностранца, если такое уведомление законом предусмотрено.

При этом необходимо, чтобы деятельность, которую осуществляет иностранный гражданин, была именно трудовой –  с допуском к оказанию услуг или выполнению работ.

Работодатель или заказчик, который пригласил иностранца в Россию с тем, чтобы тот осуществлял трудовую деятельность или работу по гражданско-правовому контракту, должны сообщить в налоговый орган о том, что с работником (исполнителем) заключен договор. Но это правило касается лишь тех случаев, когда въезд иностранца осуществляется по приглашению – в визовом или безвизовом порядке.

Как установлено судом, исполнитель по договору был гражданином Украины – т. е. государства, с которым заключен ряд договоров. По этим договорам не только допускается безвизовый въезд украинца в Россию, но ещё и не требуется приглашение. Следовательно, ООО, выступившее в качестве заказчика, не обязано было уведомлять налоговый орган.

По нормам закона, регулирующего правовой статус иностранцев в России, работодатели или заказчики вправе привлекать иностранцев, которые прибыли в безвизовом порядке и имеют разрешение на работу. Разрешение на привлечение не требуется, но нужно сообщить в уведомительном порядке в миграционные органы. Также не требуется уведомлять налоговые органы.

Установлено что общество действительно не уведомила ИФНС, но сообщило в ФМС и орган субъекта РФ по вопросам занятости населения о том, что используется труд иностранного гражданина.

В результате Президиум ВАС РФ счёл, что жалоба ООО является обоснованной. Он отменил все ранее вынесенные судебные акты по данному делу и вынес новое решение, согласно которому требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут