Особенности рассмотрения арбитражных споров о разглашении банковской тайны в Москве

Банковской тайной можно назвать определенную информацию, защищаемую кредитной организацией. Эта информация может содержать в себе конкретные сведения о банковских счетах в отношении того или иного лица, а также о проведенных финансовых сделках и т. д.

Сюда также может относиться и иная информация, разглашение которой может нарушить права как юридических, так и физических лиц.

Как показывает юридическая практика, количество споров о разглашении банковской тайны в нашей стране постоянно растет. Это связано, прежде всего, с увеличением количества клиентов банка и ростом популярности на кредиты.

При этом информация, содержащая банковскую тайну, часто требуется представителям различных организаций и иных государственных органов. Отсюда также возникает огромное количество споров, ведь чаще всего, банки отказывают в предоставлении подобной информации, мотивируя это тем, что данное действие затронет неприкосновенность конфиденциальных данных их клиентов.

Рассмотрим соответствующий пример. Представитель налогового органа обратился в арбитражный суд с иском к кредитной организации. Требования заключались в оспаривании выданного вышеупомянутой организацией отказа в предоставлении определенных сведений.

Истец пояснил, что налоговое управление осуществляло внеплановую проверку деятельности Открытого акционерного общества. Для ее осуществления в полноценном объеме налоговому инспектору понадобились определенные сведения, которые заключаются в перечне финансовых операций, производимых со счетом Открытого акционерного общества.

Для этого представитель налогового учреждения подал соответствующий запрос в кредитную организацию, с просьбой представить данные сведения для уточнения определенной информации.

Спустя некоторое время, истец получил письменный отказ от представителя банка, мотивированный тем, что запрашиваемые сведения не могут быть представлены, потому что они содержат в себе банковскую тайну и их представление затронет интересы клиента.

В результате неполучения важных сведений налоговая проверка была проведена не в полном объеме, а возможные нарушения, если они имелись, так и не были выявлены специалистами по причине отсутствия важных данных.

Ответчик в свою защиту настаивал на том, что законом предусмотрен определенный список должностных лиц и учреждений, имеющих доступ к банковской тайне, помимо кредитной организации. Налоговый орган в данном списке фигурирует, но только в отношении информации, содержащей в себе данные об открытии тем или иным клиентом расчетного счета.

В данном случае налоговый орган запрашивал абсолютно иную информацию, предоставление которой посторонним лицам является недопустимым.

Рассмотрев все представленные сторонами доводы, суд встал на сторону ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований. Свое решение он мотивировал тем, что предоставление данных требований действительно не предусмотрено гражданским законодательством РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Следовательно, требования налогового органа о предоставлении вышеуказанной информации, в данном случае, можно признать необоснованными. Если эти данные были действительно необходимы, представитель налоговой инспекции должен был направить запрос другому уполномоченному лицу, которое имеет соответствующий доступ к подобной информации.

Перечень органов и уполномоченных лиц, имеющих доступ к банковской тайне, строго ограничен законодательством РФ. Любое внесение изменений в данный список может быть санкционировано лишь государственными органами.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.