Юридическая энциклопедия "МИП"
Задать бесплатный вопрос юристу
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Недвижимость и строительство » Арбитражные споры - продление срока разрешения на строительство

Арбитражные споры - продление срока разрешения на строительство


Руководителям организаций, занимающимся строительством жилых объектов и возведением нежилых помещений, очень часто приходится сталкиваться с достаточно спорной ситуацией: установленный срок действия разрешения на строительство уже прошел, а уполномоченный на его продление государственный орган выносит свой отказ.

В итоге, это нередко становится причиной довольно серьезных и достаточно долгих судебных разбирательств, которые, замедляют процесс строительства и добавляют лишних проблем застройщикам.

Именно для более эффективного разрешения подобных споров, арбитражными судами была разработана определенная практика, связанная с решением проблем бездействия уполномоченных лиц в данном вопросе.

Процедура продления была регламентирована Градостроительным кодексом РФ. Эта норма предусматривает возможность продления срока действия разрешения по письменному заявлению заинтересованного лица.

Обязательным условием выступает следующее: данное заявление должно быть подано в соответствующий орган не позднее чем за 60 дней до полного истечения периода срока действия строительного разрешения. Помимо этого, в просьбе о продлении заинтересованному лицу будет отказано в том случае, если на день подачи заявления стройка так и не началась.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию: заявитель обратился в арбитражный суд с целью обжалования решения местной администрации о продлении срока действия разрешения на строительство.

Представитель администрации дал официальный и письменный ответ, в котором указал, что продление срока невозможно по причине того, до сих пор не запущенного строительства. Суд, рассмотрев заявление, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, внимательно изучив аспекты дела, установили, что первоначальные работы, направленные на дальнейшее возведение объекта, были начаты до установленного законодательством предельного срока. Стройка началась более чем за 60 дней до окончания срока действия текущего разрешения на строительство.

При этом судебные инстанции констатировали, что единственно верным основанием для выдачи отказа в продлении разрешения на строительство является только полное отсутствие каких-либо строительных действий на объекте.

Как видно из данной ситуации, весьма значимым обстоятельством для подобного рода споров является тот факт, началось ли строительство за 60 дней до окончания срока действия разрешения или нет. Данное обстоятельство и входит в предмет доказывания по подобным делам.

В тех случаях, когда судом было установлено, что строительные работы на объекте действительно не велись и даже не начинались, выданный уполномоченным органом отказ является правомерным.

Помимо этого, практика арбитражных судов показывает, что они не исключают возможности выдачи отказа в продлении срока действия разрешения и на основании иных действующих законодательных норм.

Например, причиной может являться несоблюдение застройщиком установленных правил и нормативов, которые направлены, прежде всего, на обеспечение максимальной безопасности возводящегося недвижимого объекта.

Касаемо прав и законных интересов застройщика, у него всегда есть полноценная возможность оспорить выданный государственным органом отказ в продлении разрешения, подав соответствующее исковое заявление. Он также может попытаться представить действительно исчерпывающие доказательства того факта, что строительство задерживается по независящим от него причинам.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут