Дело NФ05-9003/2017 по делу N А40-233236/2016. Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 г. по делу N А40-233236/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Науменко В.И., паспорт

Ткаченко О.В. по дов. от 19.08.2015

от ответчика (заинтересованного лица): Авякян А.Р. по дов. N ДВР16-02/99 от 31.03.2016

от третьего лица: Шевчук В.И. по дов. N 506/2016 от 01.06.2016,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Науменко Виктора Ивановича

на решение от 26.01.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 10.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

в деле по заявлению Науменко В.И.

к Центральному банку Российской Федерации,

третье лицо: ПАО "НБ ТРАСТ",

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Науменко Виктор Иванович (далее - Науменко В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016 N ОП-ОТК-59-1-1-16/125.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Науменко В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного по делу требования. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представленный Банк "ТРАСТ" (ПАО) отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции Науменко В.И. и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители Банка России и Банк "ТРАСТ" (ПАО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - Служба) Алдабаева Е.Б. в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 27.10.2016 рассмотрела обращение Науменко В.И., поступившее 09.09.2016 в Главное управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу города Москвы из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

В своем обращении Науменко В.И. просил привлечь Банк "ТРАСТ" (ПАО) к административной ответственности в связи с незаконным признанием его квалифицированным инвестором. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 15.29 КоАП РФ.

Определением Банка России от 27.10.2016 N ОП-ОТК-59-1-1-16 отказано Науменко В.И. в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, Науменко В.И. обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 .2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ "О рынке ценных бумаг " (далее - Закон N 39- ФЗ ) лица могут быть признаны квалифицированными инвесторами, если они отвечают требованиям, установленным Законом о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного приказом ФСФР России от 18.03.2008 N 08-12/пз-н (далее - Положение N 08-12/пз-н), действовавшего на дату признания Банком "ТРАСТ" (ПАО) заявителя квалифицированным инвестором (11.10.2013), физическое лицо могло быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечало любым двум требованиям из указанных: владело отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Положения, составляла не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитывались также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; имело опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) являлась квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51 .2 Закона о рынке ценных бумаг ; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) являлась квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51 .2 Закона о рынке ценных бумаг и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо являлось работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Согласно части 3 статьи 15.29 КоАП РФ совершение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, сделок по приобретению ценных бумаг и имущественных прав, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за счет лица, не являющегося квалифицированным инвестором, либо выдача управляющей компанией паевого инвестиционного фонда инвестиционных паев, предназначенных для квалифицированных инвесторов, лицу, не являющемуся квалифицированным инвестором, либо незаконное признание лица квалифицированным инвестором влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами установлено, что между Науменко В.И. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) заключены договоры купли-продажи ценных бумаг, в результате чего Науменко В.И. стал соответствовать требованиям, установленным подпунктами 1 и 3 пункта 2.1 Положения N 08-12/пз-н, т.е. на момент признания квалифицированным инвестором владел ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, а также совершил не менее пяти сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних трех лет.

При этом, суды указали, что данное обстоятельство также подтверждается поданным Науменко В.И. в Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявлением о признании его квалифицированным инвестором, согласно которому заявитель выразил желание быть признанным Банком "ТРАСТ" (ПАО) в качестве квалифицированного инвестора.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным и незаконными.

Поскольку действия Банка "ТРАСТ" (ПАО), связанные с признанием заявителя квалифицированным инвестором, не противоречат законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, то Банком России правомерно не установлено в действиях общества противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.29 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении , соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы Науменко В.И. о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А40-233236/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.ДЗЮБА

Судьи

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Т.А.ЕГОРОВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ