Дело NКА-А40/8614-08 по делу N А40-5285/08-96-30.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N КА-А40/8614-08

История рассмотрения дела

Дело N А40-5285/08-96-30

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании

от заявителя К., дов. от 26.05.2008 N 1, паспорт,

от заинтересованного лица Ф., дов. от 09.06.2008 N 07-16/10937, уд. ГС N 039337

рассмотрев 29 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - заявителя

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5285/08-96-30 имеет дату 24.03.2008, а не 23.03.2008.

на решение от 23.03.2008

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 18.06.2008 N 09АП-5727/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-5285/08-96-30

по заявлению индивидуального предпринимателя К. о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни от 18.01.2008 N 10009000/5 и требования от 06.12.2007 N 10009000/165,

установил:

индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 N 10009000/165 в сумме 22522660 руб. 90 коп. и решения от 18.01.2008 N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке 24327531 руб. 14 коп.

Решением названного арбитражного суда от 24.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2008 указанное решение суда первой изменил. Признал недействительным решение таможни от 18.01.2008 N 10009000/5. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 205 Таможенного кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 205.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся оспариваемого по делу требования, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами статей 412 , 348 , 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 167 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменением п. 5 ст. 205 , п. 2 ст. 320 , подп. 19 п. 1 ст. 11 ТК РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни возражал против ее удовлетворения, считая акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, по результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 17.11.2007 N 10000000/271107/9 отменила решение Владимирской таможни от 07.08.2006 о выдаче предпринимателю К. разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22 и поручила ЦАТ принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Вышеуказанным разрешением было предусмотрено помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории слитков из серебра 999,9 пробы весом 10000000 грамм для их переработки и ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки - ювелирных изделий и частей из серебра 925 пробы без вставок весом 10593535,14 грамм. Переработка подлежала осуществлению итальянской фирмой "Bassano Golegtion" в рамках заключенного контракта от 06.04.2006 N 1.

Во исполнение решения ФТС России от 17.11.2007 N 10000000/271107/9 ЦАТ выставила предпринимателю требование от 06.12.2007 N 10009000/165 об уплате 22522660 руб. 90 коп. в срок до 24.12.2007.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке ЦАТ 18.01.2008 вынесла решение N 10009000/5 о взыскании с предпринимателя в бесспорном порядке 24327591 руб. 14 коп.

Предприниматель оспорил в судебном порядке требование от 06.12.2007 N 10009000/165 и решение от 18.01.2008 N 10009000/5.

Отказывая в признании недействительным требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что данное требование выставлено ЦАТ во исполнение решения ФТС России от 17.11.2007 N 10000000/271107/9. Отмена решения Владимирской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием требованиям законодательства свидетельствует о том, что разрешение изначально являлось незаконным. По аналогии с положениями статей 167 , 168 ГК РФ отмененное разрешение не влечет правовых последствий и недействительно с момента его выдачи. Поэтому к перемещенным через таможенную границу на основании указанного разрешения товарам не подлежал применению порядок полного или частичного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

В связи с чем суды пришли к выводу о законности выставленного ЦАТ требования об уплате таможенных пошлин и налогов.

Данный вывод судов двух инстанций является ошибочным.

Решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении предпринимателя К. требования, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Владимирской таможни вневедомственной проверки.

Названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено судами в качестве правового основания для взыскания с предпринимателя таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Утверждение судов двух инстанций о том, что отмена решения Владимирской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности разрешения с момента его выдачи, является ошибочным.

В действующем ТК РФ не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Существовавший в ТК РФ 1993 года порядок аннулирования лицензии (разрешения) на переработку товаров вне таможенной территории в случае выявления факта ее выдачи на основе неполных или недостоверных сведений и признания этой лицензии (разрешения) недействительной с момента ее выдачи не воспроизведен в ТК РФ, принятом в 2003 году.

В новом ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения ( ч. 4 ст. 198 ТК РФ) и установил, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима ( ст. 205 ТК РФ).

Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Ссылка судов в обоснование законности оспариваемого по делу требования на положения статей 167 , 168 ГК РФ является неверной.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348 , п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320 , п. 1 ст. 348 , п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Владимирской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Таможенный контроль в отношении предпринимателя не проводился.

Отмена выданного предпринимателю разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Владимирской таможни, не свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст . 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Как указывалось выше, факт нарушения предпринимателем режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность предпринимателя при получении разрешения на переработку судами не установлен.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, принятые по делу судебные акты в части в признании недействительным требования ЦАТ от 06.12.2007 N 10009000/165 являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании оспоренного по делу требования ЦАТ недействительным.

Что касается решения ЦАТ от 18.01.2008 N 10009000/5 о взыскании с предпринимателя в бесспорном порядке 24327531 руб. 14 коп., то, признавая его недействительным, суд апелляционной инстанции правильно указал на его несоответствие требованиям п. 3 ст. 348 ТК РФ, согласно которого принудительное взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание), допускается лишь в отношении юридических лиц. С индивидуальных предпринимателей, согласно подп. 13 п. 1 ст. 11 ТК РФ отнесенных к числу физических лиц, взыскание недоимки по таможенным платежам возможно лишь в судебном порядке.

В этой части вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства и сторонами по делу не обжалуется.

В связи с чем постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит оставлению в силе.

По правилам ст. 110 АПК РФ и с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с ЦАТ подлежит взысканию в пользу предпринимателя 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-5727/08-АК по делу N А40-5285/08-96-30 в части отказа в признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 06.12.2007 N 10009000/165 отменить.

Признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 06.12.2007 N 10009000/165.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-5727/08-АК оставить без изменения.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу индивидуального предпринимателя К. 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

И.А.БУКИНА

В.А.ЛЕТЯГИНА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ