Юридическая энциклопедия по уголовным делам

Статья 264 УК РФ - Нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Комментарии юриста

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.


Определение и ответственность

    1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения

Наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения

Наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения

Наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания

Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


Комментарии юриста к Ст. 264 УК РФ

Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

Предмет преступления

Предметом преступления являются механические транспортные средства. Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи 264 УК РФ указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы. Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

Определение предмета преступления

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. ч. 1 или 3 ст. 268 УК (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25). Транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится. Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует, фактически совершенное деяние может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

Ответственность военнослужащих

Нарушение военнослужащими (военнообязанными во время сборов) правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины квалифицируется по ст. 350 УК РФ.

Правила составления обвинительного заключения и приговора

По рассматриваемой категории дел органам предварительного следствия и суду следует указывать в обвинительном заключении и приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в комментируемой статье, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты названных Правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений ст. 237 УПК, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в комментируемой статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. ч. 3 и 4) или нескольким лицам (ч. ч. 5 и 6).

Определение вождения и нарушение его правил

Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Определение эксплуатации и нарушение его правил

Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

В случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющему прав управления транспортным средством, водитель несет ответственность за нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обеспечивающих безопасность движения, по комментируемой статье, а ненадлежащее лицо, управлявшее транспортом и допустившее нарушение правил вождения, повлекшее последствия, предусмотренные комментируемой статьей, — за нарушение правил безопасности движения по этой статье.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Смягчающие обстоятельства

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье 264 Уголовного кодекса России последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует. Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями комментируемой статьи, то вменяются в вину все последствия, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкое последствие (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 1н-0406/98 ). Если из-за нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи.

Причинная связь между нарушением и последствиями

Ответственность лица, нарушившего правило вождения или эксплуатации транспортного средства, за наступившие вредные последствия наступает при условии, если между нарушением и последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под заднее колесо автомашины или сознательно бросается под машину с целью самоубийства). Наличие физической зависимости между движущимся транспортом и пострадавшим лицом еще не указывает на существование причинной связи, которая в преступлениях рассматриваемой категории носит нормативный характер. Благодаря нормативности, причинная связь возможна и в случаях, когда физическое взаимодействие вообще отсутствует. Так, водитель отвечает за причинение вреда и в том случае, если своими неправильными действиями создавал помехи движению, в результате чего другие участники движения вынужденно причинили вред третьим лицам. Например, водитель, выехавший на встречную полосу движения, должен нести ответственность за наступившее последствие, если создал препятствия для водителя встречного транспорта и тот, не имея возможности избежать столкновения или остановиться, выезжает на тротуар и сбивает пешехода. Действия второго водителя расцениваются по правилам крайней необходимости либо невиновного причинения вреда (казуса). Возможны ситуации, когда действия водителя, непосредственно связанные с вредными последствиями, хотя и были обусловлены предшествовавшими нарушениями иных участников движения, тем не менее выступают в качестве причины этих последствий. Правила дорожного движения содержат требования, блокирующие нарушения. В частности, в них указывается, как должен реагировать водитель на нарушения, допущенные иными лицами, и на случаи возникновения иных препятствий. Если эти требования нарушены, виновный должен отвечать за причинение вреда. Так, водитель, не остановивший свою автомашину, будучи ослепленным встречным транспортом и совершивший в связи с этим наезд на пешехода, должен нести ответственность по комментируемой статье.

Наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается. В приведенном примере с ослеплением действия водителя, совершившего наезд, не являются причиной наступивших последствий, если он не имел технической возможности остановить свою автомашину либо совершить маневр, необходимый для избежания наезда. Если аварийная ситуация была создана им самим (движение с превышенной скоростью, на запрещающий сигнал), то отсутствие технической возможности избежать вредных последствий юридического значения не имеет.

Возникновение опасности для движения

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Причинение вреда несколькими участниками движения

В отдельных случаях возможно сопричинение вреда несколькими участниками движения. В тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по комментируемой статье, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в комментируемой статье 264 УК.

Оставление в опасности

Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Субъект преступления

С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — преступление неосторожное. Умышленное причинение вреда (например, наезд водителя на прохожего с целью мести) образует преступление против личности. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Квалифицирующее обстоятельство

В ч. ч. 2, 4 и 6 комментируемой статьи состояние опьянения виновного является квалифицирующим обстоятельством. Пленум ВС РФ в п. 12.1 Постановления от 09.12.2008 N 25 обращает внимание судов, что при Постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. ч. 2, 4 или 6 комментируемой статьи, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК России) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На страницах нашего сайта мы даем полную и универсальную инструкцию последовательности действий при нарушении ваших прав. Однако самостоятельно и полноценно справиться с задачей защиты могут только единицы. Малейшие ошибки в процедуре способны привести к необратимым последствиям, исправить которые будет невозможно. В Юридическую группу МИП входят квалифицированные опытные юристы всех областей права, которые помогут справиться с решением любых вопросов. Вы всегда можете воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам и быть уверенными в результате.

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Дтп с пострадавшим

Здраствуйте. Случилась ситуация. Мой супруг, ехав в дневное время с работы. Был трезвый. Заметил как велосипедист ехал по пешеходному тротуару мимо детского сада, поровнявшись с входными воротами откуда выходила маленькая девочка 4-5 лет, он сбил ее и стал уезжать прочь. За девочкой следом шел отец он подхватил ребенка на руки, у нее шла сильно кровь из носа, стал просить у проезжающих машин помощи. Мой супруг остановился посадил их в машину, наказал отцу звонить в скорую, они живут рядом с садом. А так как и отец и мой муж были в шоке, решили нагнать велосипедиста, он ехал как раз в сторону дома девочки. Стали ехать, сигналить чтоб он остановился, он пытался скрыться. Чтобы вы понимали скорости особой не было ни у кого, так как была дворовая-гаражная территория и покрытие щебенка. Так вот в итоге мой супруг решил припугнуть его и хотел бампером как бы подтолкнуть чтоб он хотя бы так остановился. А получилось так, что колесо велосипедиста приподнялось от удара бампером вверх, и он упал на бок. Его от машины ни на метр не отнесло, это я все о скорости. Но при падении велосипедист ударился бедром об седушку велосипеда, и сломал ногу. В итоге вызывали скорую еще и велосипедисту, ведь не хотел мой супруг никого калечить. Итог вообщем таков: девочка в больнице с сотрясением мозга и ушное кровотечение, множественные ушибы получились, у велосипедиста сломана нога (бедренная кость). Но в этой суматохе не вызвали полицию. (Кстати отец девочки, и двое парней были свидетелями того, что он не умышленно его сбил, муж взял телефоны у всех ребят) Вот теперь муж переживает. Что ему может грозить. Подскажите пожалуйста как в такой ситуации действовать. И какое наказание ему грозит

Надежда16.05.2019 21:55

Добрый день. Важно знать написано ли заявление на Вашего супруга. И Тут нужно понимать, что Ваш супруг косвенно виноват в травме . Однако при всех обстоятельствах отписываемых Вами можно в разы снизить и даже избежать наказания. 

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна

264 ч.1 УК РФ

Возможность условного срока при обвинении по ст 264 ч 1 УК РФ...

Сбил пешехода и врезался в другой автомобиль. Был совершенно трезвым, скорость не высокая. Подвело дорожное покрытие... Стал объезжать яму и врезался в другой автомобиль. Мой джип закрутило и я ударил бортом молодого парня. Он жив, но сотрясение мозга и сложные переломы. Возбудили уголовное дело по ст 264 ч 1 УК РФ. Я всё обвиняю дорогу, то что она не по ГОСТ-ам содержится! Это явно видно глазами! Огромная яма в центре перекрёстка. Мне сказали, что я могу подавать исковое на дорожное хозяйство, хоть на мэрию. Но в данном случае — виноват я. Объезжать мол яму так, что аж с выездом на встречку всё равно нельзя — это моё нарушение. Я вину пока признал только в плане следствия, суда не было. Со следствием сотрудничаю. Могу я рассчитывать на условное? Всё же ст 264 ч 1 УК РФ не самая суровая статья, как я понимаю...

16.12.2016 09:49

Вы полностью правы — ст 264 ч 1 УК РФ не является очень уж серьёзной. У Вас нет ничего отягчающего, что привело бы к серьёзному наказанию. Как я понимаю, Вы не покинули место происшествия, иначе бы про это написали. Это очень важно. Рекомендую — предложить примирение, оплатить какую-то сумму связанную с компенсацией физического и морального ущерба, как и ремонт другого автомобиля. В таком случае, в силу примирения сторон, суд может уголовное делопроизводство прекратить. И не будет даже условного срока. Если же потерпевшая сторона будет против примирения, то пытайтесь показать, что активно сотрудничали со следствием, а авария произошла в силу наличия ямы на дороге и того, что Вы растерялись в такой неординарной ситуации. Многое зависит от адвоката и той линии защиты, которую он выберет.

Сорокин Тимофей Игоревич
Сорокин Тимофей Игоревич

264 ч.4 УК РФ

В пьяном виде сбил человека и он умер. По ст 264 ч 4 УК РФ получил два года в колонии поселении. Возможно ли освобождение по УДО?

Здравствуйте! Я осужден по ст 264 ч 4 УК РФ. Дали два года поселения. Отсидел треть срока. Могу ли я рассчитывать на освобождение по УДО? Что для этого нужно сделать? Администрация колонии никаких претензий ко мне не имеет, поведение примерное, нареканий нет, но говорят, что сама статья не позволит.

16.12.2016 09:47

Здравствуйте! К сожалению, ст 264 ч 4 УК РФ рассматривает совершение особо тяжких преступлений. В таком случае ходатайство об освобождении по УДО имеет смысл подавать только после отбытия половины срока. Большое значение имеет характеристика, которую даст администрация колонии и выплата всех штрафов и денежных компенсаций, которые были назначены судом.

Однако практика рассмотрения ходатайств говорит о том, что примерно в 40% случаев суд удовлетворяет ходатайства осуждённых по ст 264 ч 4 УК РФ с просьбой об условно-досрочном освобождении. В качестве одной из причин можно указать желание как можно скорее заработать деньги, чтобы возместить всё то, что следует из решения суда.

Лаврова Ирина Георгиевна
Лаврова Ирина Георгиевна

264 ч.3 УК РФ

Порядок применения ст 264 ч 3 УК РФ — максимальное наказание и особый порядок рассмотрения дела...

Моего мужа машина сбила на пешеходном переходе. Что толком произошло ещё не выяснено, поскольку свидетели говорят одно, а водитель другое. Муж умер в больнице не приходя в сознание. Меня интересует, какое же наказание ждёт водителя по ст 264 ч 3 УК РФ? Сейчас следователь говорит, что нужно идти на примирение и что дело будет рассматриваться в каком-то особом порядке.

16.12.2016 09:46

Здравствуйте! Сразу хочу сказать, что сам по себе факт того, что ДТП связано с пешеходным переходом ничего не меняет. Всё зависит от того, как на самом деле обстояли дела. В случае, если водитель будет признан виновным, то, по решению суда, наказание по ст 264 ч 3 УК РФ составит 4 года исправительных работ или его ждут 5 лет лишения свободы. Кроме этого суд может на три года лишить его возможности заниматься какой-то деятельностью, что в случае деяний, предусмотренных ст 264 ч 3 УК РФ является лишением прав на вождение автомобилем.

А вот причину для слушания дела в особом порядке, исходя из того, что рассказали Вы, усмотреть сложно. Это определяет статья 314 УПК РФ, но там про примирение или его невозможность ничего не сказано.

Усова Кристина Сергеевна
Усова Кристина Сергеевна

264 ч.2 УК РФ

Как происходит восстановление прав, если их отобрали в виде дополнительного наказания в результате того, что была применена ст 264 часть 2 УК РФ?

Был виновником ДТП, получил в наказание реальный срок и штраф. Была использована статья 264 часть 2 УК РФ. Штраф выплатил сразу, а теперь освободился по УДО. Как вернуть права? Какие документы нужно собрать? С какого момента начинается отсчёт срока?

16.12.2016 09:34

Процедура возврата прав не зависит от того, что ваше наказание определила статья 264 часть 2 УК РФ. В вашем случае срок начинается со дня освобождения из мест лишения свободы. При этом, если права были сданы в ГИБДД. Если нет, то срок прерывается и начинает отсчитываться заново с момента передачи их в ГИБДД,

Для возврата прав, как только срок начнёт подходить к концу, нужно найти определение суда о том, в каком отделении ГИБДД будут храниться водительские документы. Если оно далеко от места жительства, то можно обратиться в ближайшее с заявлением о переводе документов туда. Это делается не позднее, чем за 30 дней до завершения срока наказания.

После этого, по истечении половины срока, пишем заявление на сдачу теоретических экзаменов и сдаём их заранее. Права не вернутся, но потом останется пройти медкомиссию, оплатить все штрафы, если этого ещё не сделано, и водительский документ можно будет получить. Факт того, что была применена статья 264 часть 2 УК РФ говорит о том, что следующее лишение прав может стать последним, поэтому, если в том есть потребность, рекомендуется пройти курс лечения у нарколога.

Шульгина Анастасия Вячеславовна
Шульгина Анастасия Вячеславовна
vladimir29.12.2021 04:18

"В вашем случае срок начинается со дня освобождения из мест лишения свободы. При этом, если права были сданы в ГИБДД. Если нет, то срок прерывается" - ?!- какие имеются правовые основания к этому утверждению или судебная практика?

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы,  жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru   http://advokat-malov.ru/kontakty.html 

Овчинникова Виктория Евгеньевна
Овчинникова Виктория Евгеньевна29.12.2021 21:03

264 УК РФ

Могут ли применить статью 264 УК РФ в моём случае с наездом на пешехода? Я не виноват, и сотрудники ГИБДД меня таковым не сочли...

Здравствуйте! Случилась очень неприятная история. В начале декабря 2016 года чуть не сбил женщину. Она резко выскочила на дорогу. До перехода со светофором было около 300 метров. На тормоза нажать успел, но всё же удар был. Пришёлся ей в ногу. ГИБДД вызвали. От помощи она отказалась, ушла домой сама. Спустя день я узнал, где она живёт, зашёл. Была вполне здорова, сказала что претензий нет, но приняла коробку конфет в качестве компенсации. Через два дня в дело вмешался её сын. Теперь они заявляют, что принесён тяжкий вред и требуют большую сумму для «досудебного» решения конфликта. Протокол ГИБДД составили, я с ним был согласен и подписал. Но там не написано, что она пыталась переходить дорогу в неположенном месте, хотя место ДТП отмечено точно. Как быть, к кому обратиться? Грозит ли мне чем-то статья 264 УК РФ?

16.12.2016 09:33

Здравствуйте! Прежде всего не паниковать, поскольку все части, которые включает в себя статья 264 УК РФ посвящены случаям, когда травмы были получены в результате нарушения водителем ПДД. Если в момент совершения наезда вы не превышали скорость, были трезвым за рулём, дождались сотрудников ГИБДД, то бояться нечего.

А вот другой стороне не плохо напомнить о том, что существует ещё и статья 163 УК РФ, которая регламентирует наказание за шантаж и вымогательство. Если вы не взяли свои копии документов, которые ГИБДД составляет на месте, то рекомендую это сделать. К ним относится протокол, схема ДТП, приложение с описанием технических повреждений автомобиля, если такие были. Так же к нему приобщаются объяснения участников и свидетелей. Получив свои копии в вашем случае можно ничего не предпринимать, а если требования «компенсации» будут слишком настойчивы, то обратиться в полицию или прокуратуру. Судебная практика показывает, что статья 264 УК РФ Ваши интересы как раз и призвана защитить.

Странно, что она просто ушла. Вообще-то у ДТП такого уровня должен быть виновник и предварительно его устанавливают прибывшие на место сотрудники ГИБДД. Составляется протокол об административной ответственности и вручается лицу, которое по мнению сотрудников является виновником. Окончательное же признание его таковым, как и установление того, какое будет наказание, происходит только в суде.

 

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

Куренкова Елена Владимировна
Куренкова Елена Владимировна