Дело N309-ЭС17-3463 по делу N А71-1982/2016. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-3463

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - заявитель, общество "Городская УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 по делу N А71-1982/2016 по иску публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" в Удмуртской Республике (далее - общество "Ростелеком") к заявителю об обязании возобновить подачу электрической энергии,

установил:

общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к обществу "Городская УК" об обязании возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи общества "Ростелеком", расположенному в жилом доме по адресу: город Ижевск, улица Союзная, дом 101.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РН-Энерго".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 , исковые требования удовлетворены. Общество "Городская УК" суд обязал не чинить препятствия к доступу работников общества "Ростелеком" к установленному в доме оборудованию связи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 , 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 , 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 .03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт отсутствия у общества "Городская УК" легальных оснований препятствовать перетоку через ее распределительное устройство электроэнергии, учитывая отсутствие в настоящем деле спора о факте надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств общества "Ростелеком", правомерно удовлетворили исковые требования.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ