Дело NФ04-5585/2016 по делу N А67-2366/2016. Об оспаривании предписания уполномоченного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2016 г. по делу N А67-2366/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на решение от 23.06.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 05.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А67-2366/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (634061, город Томск, улица Тверская, 57, ОГРН 1077017001467, ИНН 7017169872) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" - Павлюк В.А. по доверенности от 26.01.2015, Лапина М.П. по доверенности от 20.05.2016,

от Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области - Сидельникова Т.В. по доверенности от 07.06.2016.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "УК "Жилище", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) от 21.03.2016 N Г-0790.

Решением от 23.06.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "УК "Жилище" удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней департамент, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, до утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определения регионального оператора, плата за сбор и вывоз ТКО входит в состав платы за содержание жилого помещения, взимание которой без соответствующего решения общего собрания собственников не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО "УК "Жилище" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2016.

Проверив в порядке статей 284 , 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также дополнениях к ним и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Гаврилиной Н.И., департаментом проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "Жилище", осуществляющего управление многоквартирным домом N 65 по улице Фрунзе в городе Томске (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 , части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс ), части 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 404-ФЗ), с января 2016 года общество, самостоятельно определив размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предъявляло ее к оплате сверх утвержденного общим собранием собственников помещений в МКД размера платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки департаментом вынесено предписание от 21.03.2016 N Г-0790, обязывающее общество производить начисление платы за содержание жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2015 и исключить из платежного документа плату за обращение с ТКО.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Жилище" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 названной статьи .

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что решением общего собрания собственников помещений в МКД от 24.11.2014 утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на 2015 год, в составе которых был определен размер оплаты за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

На основании Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2016 услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса ; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.

В связи с указанными изменениями услуга по сбору и вывозу ТБО не была включена в предложенный ООО "УК "Жилище" и утвержденный 26.12.2015 на общем собрании собственников помещений в МКД перечень услуг и работ на 2016 год, размер платы за оказание этой услуги не определялся.

Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ и части 20 статьи 12 Закона N 176-ФЗ (в редакции Закона N 404-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2017.

Принимая во внимание, что названные нормы были введены лишь 29.12.2015, то есть после проведения собрания собственников помещений в МКД; к началу 2016 года в Томской области отсутствовал региональный оператор и не был утвержден единый тариф на услуги по обращению с ТКО; обязательность работ (услуг) по обеспечению вывоза бытовых отходов, общество с 01.01.2016 продолжило оказывать услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО, предъявляя их стоимость к оплате собственникам помещений в МКД в размере, который был утвержден решением общего собрания от 24.11.2014 и применялся в 2015 году.

Факт оказания ООО "УК "Жилище" услуг по вывозу и утилизации ТБО на основании заключенного с унитарным муниципальным предприятием "Спецавтохозяйство г. Томска" договора от 01.01.2015 N ТБО-00011985 установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие услуги оказывались собственникам помещений в МКД и предъявлялись к оплате иными лицами, включения обществом платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации ТКО в состав платы за содержание жилого помещения, департаментом не представлено, правильность расчета взимаемой платы не опровергнута.

При таких обстоятельствах выставление обществом платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО отдельной строкой в платежном документе под наименованием "обращение с ТКО" в данном конкретном случае не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое предписание департамента.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А.ШАБАНОВА

Судьи

Д.В.ГРИГОРЬЕВ

В.И.ИЛЬИН

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ