Дело NФ08-904/2015 по делу N А63-3104/2014. О признании недействительным решения таможенного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2015 г. по делу N А63-3104/2014

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НикКомед" (ИНН 2632081054, ОГРН 1062632023520) - Сорокина Т.В. (доверенность от 07.03.2014), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Паниной В.Ю. (доверенность от 02.03.2015), Бескровного Р.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-3104/2014, установил следующее.

ООО "НикКомед" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 21.03.2014 N 18-58/04272 об отказе в возврате излишне уплаченных 4 569 947 рублей 11 копеек таможенных платежей по таможенным декларациям N 10802040/181013/0004831, 10802040/191213/0006061, 10802040/121213/0005904, 10802040/121213/0005901, 10802040/061213/0005789, 10802040/261113/0005587, 10802040/201113/0005476, 10802040/121113/0005306, 10802070/301013/0005075, 10802070/251013/0004984, 10802040/101013/0004708, 10802040/041013/0004606, 10802040/250913/0004453, 10802040/200913/0004357, 10802040/170913/0004277 (далее - спорные ДТ); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2014), требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы правомерностью применения обществом льготного порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских изделий - "шприцов стерильных инъекционных однократного применения с иглами и без игл", код Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 93 9863 .

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не подтвердило право на применение льготы по НДС на ввезенный товар, так как в регистрационном свидетельстве от 29.08.2013 N ФСЗ 2009/05672, представленном при декларировании товара, содержится информация о наличии проведенной регистрации в отношении медицинских изделий, а не изделий медицинского назначения. На момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали основания признания сумм излишне уплаченных. В связи с этим заявление общества оставлено без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.09.2013 декларант представил таможне спорные ДТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: "шприцы с металлическими иглами для инъекций, однократного применения, инсулиновые объемом 1 мл, стерильные" и "шприцы с металлическими иглами для инъекций, однократного применения, стерильные", коды Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТНВЭД ТС) - 9018 31 100 1 , 9018 31 100 9 .

Для подтверждения заявленных преференций в отношении ввезенных товаров в части применения ставки НДС 10% (графа 36 ДТ) декларант представил в таможенный орган регистрационное удостоверение от 29.08.2013 N ФСЗ 2009/05672, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которому указанное удостоверение выдано "СФ Медикал Продактс ГмбХ" (Германия) на медицинские изделия - шприцы стерильные инъекционные однократного применения с иглами и без игл, код ОКП 93 9863 .

18 сентября 2013 года таможня направила обществу требование о корректировке сведений, заявленных в графах 36, 44, 47, "в" спорных ДТ в части применения в отношении задекларированных товаров ставки НДС 18% с уплатой исчисленного налога.

Декларант скорректировал требуемые графы в спорных ДТ и платежными поручениями уплатил НДС, исчисленный по ставке 18% в размере 4 569 947 рублей 11 копеек, после чего таможня выпустила товары в свободное обращение.

Посчитав, что указанные требования таможни являются незаконными, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.03.2014 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением таможенного органа от 21.03.2014 N 18-58/04272 заявление декларанта оставлено без рассмотрения.

Считая действия таможни незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323- ФЗ ), пунктами 1 , 3 статьи 75 , пунктом 4 статьи 76 , пунктами 1 , 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд отметил, что согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 5 статьи 164 Кодекса налоговая ставка в размере 10% применяется в отношении изделий медицинского назначения. Перечни таких товаров утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%".

Согласно пункту 1 Примечаний к перечням коды ОКП ОК 005-93 и ТН ВЭД ТС , приведенные в перечнях, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Постановлением Правительства от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - постановление N 1416) предусмотрена замена до 01.01.2017 ранее выданного регистрационного удостоверения на удостоверение новой формы, которая осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами , утвержденными настоящим постановлением.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что декларант произвел замену такого удостоверения на представленное в таможню регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с указанием полностью тех же идентифицирующих характеристик, в том числе кода ОКП , указав наименованием товара не "изделие медицинского назначения", а "медицинское изделие", сформулированное в статье 38 Закона N 323-ФЗ.

При этом судебные инстанции отметили, что в постановлении N 1416 признаками медицинских изделий охватываются как изделия медицинского назначения, так и изделия медицинской техники. При этом право на льготу не поставлено в зависимость от той или иной формы подтверждающего документа и (или) терминологии, используемой в таком документе. При соблюдении перечисленных условий лицо не лишается права на льготу вне зависимости от указания в регистрационном удостоверении на "медицинское изделие", а не на "изделие медицинского назначения".

Указанные понятия по смыслу действующего законодательства являются однотипными. Доказательства обратного таможня не представила.

Суд также учел, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика ( пункт 7 статьи 3 Кодекса).

Таможня не представила доказательства того, что товары, ввезенные обществом по спорным ДТ, неправильно классифицированы по коду ОКП .

Таким образом, вывод судебных инстанции о том, что к ввезенным обществом товарам правомерна применена налоговая ставка по НДС в размере 10%, является правильным.

Суд установил отсутствие задолженности общества по уплате таможенных пошлин, налогов, что подтверждается служебной запиской отдела таможенных платежей таможенного органа от 18.08.2014 N 18-19/1049, а также соблюдение срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные инстанции, применяя часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами про делу N А63-10203/2013, в рамках которого признано незаконным требование таможни от 18.09.2013 о корректировке сведений, заявленных обществом в ДТ N 10802040/170913/00042277 в графах 36, 44, 47 "в" и уплате НДС по ставке 18%.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А63-3104/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ