Дело N33-7875/2017. О признании бездействия незаконным, обязании обеспечить лекарственными препаратами.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7875/2017

Судья Поляков Е.С.

11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре К.О.,

с участием К.Д., его представителя А. (по доверенности), представителя Министерства здравоохранения Нижегородской области Б. (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Нижегородской области, К.Д.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу

по иску К.Д. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить лекарственными препаратами,

установила:

К.Д. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить лекарственными препаратами, в обоснование заявленных требований указав, что он страдает заболеваниями сердечно <данные изъяты> и по жизненным показаниям нуждается в обеспечении лекарственными препаратами "Бозентан" ("Траклир") и "Силденафил" ("Виагра"), в чем ему Министерством здравоохранения Нижегородской области было отказано.

В связи с этим К.Д. просил суд признать незаконным бездействие (отказ) Министерства здравоохранения Нижегородской области по обеспечению его (истца) лекарственными препаратами "Бозентан" ("Траклир") и "Силденафил" ("Виагра") на постоянной основе для амбулаторного лечения по жизненным показаниям, возложить на Министерство обязанность за счет средств бюджета Нижегородской области обеспечивать указанными лекарственными препаратами в необходимом для его лечения объеме до момента отмены применения этих препаратов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2016 года постановлено:

"Исковые требования К.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Нижегородской области по обеспечению истца лекарственным препаратом "Бозентан" ("Траклир") на постоянной основе для амбулаторного лечения по жизненным показаниям.

Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области за счет средств бюджета Нижегородской области обеспечивать истца лекарственным препаратом "Бозентан" ("Траклир") в необходимом для его лечения объеме до момента отмены применения этого препарата.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.".

В апелляционной жалобе К.Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований об обеспечении лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра"). Заявитель указывает, что назначенная ему патогенетическая, медикаментозная терапия является жизненно-необходимой и комбинированной, лекарственные препараты "Бозентан" ("Траклир") и "Силденафил" ("Виагра") назначены ему по жизненным показаниям, что является достаточным для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Нижегородской области просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия Министерства и возложении на него обязанности обеспечить К.Д. лекарственным препаратом "Бозентан" ("Траклир"). В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что стандарт первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии, утвержденный приказом Минздрава РФ от 24.12.2012 г. N 1446н, не применим к болезни истца, а, следовательно, его лекарственное обеспечение в рамках амбулаторно-поликлинической помощи не предусмотрено. Также указывает на нарушение истцом предусмотренных действующим законодательством правовых механизмов получения лекарственного препарата, выраженное в обращении за судебной защитой, минуя обсуждение вопроса обеспечения лекарственным препаратом с лечащим врачом, которым является непосредственно врач поликлиники в ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ", а не любой другой врач, включая специалистов ГБУЗ НО "Специализированная кардиохирургическая больница", консультации которых являются лишь рекомендациями для лечащего врача.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (вступил в силу с 1 января 2013 года); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункты 1, 2, 5).

В силу п. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ "О государственной социальной помощи" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе, предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" отдельные категории граждан имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

Статьей 6.2 указанного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Закона, набора социальных услуг включается дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе, предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно части 2 статьи 6.2 . Закона, перечень лекарственных препаратов, в том числе, перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со статьей 6.2 указанного Закона в целях обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 года N 2724-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год (ЖНВЛП).

Лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации на региональном уровне за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", которым определены группы населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с названным постановлением , неработающие инвалиды II группы по медицинским показаниям обеспечиваются всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерацию) ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, страдает заболеваниями: <данные изъяты> 29.10.2015 года истцу установлена <данные изъяты> (л.д. 11 - 13, 82).

15.06.2015 года истцу в ГБУЗ НО "Специализированная кардиохирургическая больница" проведена операция по пластике <данные изъяты>, истцу было рекомендовано медикаментозное лечение - прием лекарственных препаратов "Бозентан" ("Траклир") в дозировке 62,5 мг 2 раза в день и "Силденафил" ("Виагра") по 50 мг 4 раза в день. Указанные препараты назначены по жизненным показаниям на постоянный прием (л.д. 13).

Заключением главного кардиолога Министерства здравоохранения Нижегородской области ТВВ от 20.10.2015 года К.Д. по жизненным показаниям для постоянного приема рекомендовано применение препаратов "Силденафил" ("Виагра") по 50 мг 4 раза в день (контроль ЭХО-КТ через 3 месяца для решения вопроса об уменьшении дозы препарата) и "Бозентан" ("Траклир") в дозировке 62,5 мг в сутки (л.д. 14).

05.11.2015 года ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ" истцу выдана справка N 109 о том, что решением Врачебной комиссии ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ" от 05.11.2015 г. Протокол N 3613, К.Д. нуждается по жизненным показаниям в постоянном приеме лекарственных препаратов: "Силденафил" (виагра) по 50 мг 4 р/д, "Бозентан" (траклир) 62,5 мг - 2 р/д. Данные лекарственные средства отмене и замене не подлежат (л.д. 8).

В декабре 2015 года К.Д. подано заявление в Министерство здравоохранения Нижегородской области об обеспечении его вышеуказанными лекарственными препаратами, в удовлетворении которого письмом Министерства здравоохранения Нижегородской области N 315-05-41-29423/150 от 28.12.2015 г. К.Д. отказано. (л.д. 9 - 10).

Заключением главного кардиолога Министерства здравоохранения Нижегородской области ТВВ от 24 июня 2016 года вновь установлено, что истец нуждается по жизненным показаниям в применении препаратов Силденафил (виагра) по 50 мг 4 раза в день и Бозентан (траклир) в дозировке 62,5 мг (л.д. 83).

Истец обращался к ответчику по вопросу обеспечения его названными препаратами и в 2016 году, решением ответчика в обеспечении отказано (л.д. 74 - 76, 84 - 87).

Удовлетворяя исковые требования К.Д. о признании незаконным бездействия ответчика по обеспечению его лекарственным препаратом "Бозентан" ("Траклир") и возложении на ответчика обязанности обеспечить истца данным препаратом, суд первой инстанции исходил из того, что данный лекарственный препарат включен в перечень ЖНВЛП, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 года N 2724-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год" (ЖНВЛП), и по жизненным показаниям необходим истцу, являющемуся неработающим инвалидом 2 группы, для применения на постоянной основе.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Нижегородской области о том, что стандарт первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии, утвержденный приказом Минздрава РФ от 24.12.2012 г. N 1446н, не применим к болезни истца, а, следовательно, не предусмотрено лекарственное обеспечение в рамках амбулаторно-поликлинической помощи, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из представленных в материалы дела медицинских справок (эпикриз от 03.07.2015 г., заключения главного кардиолога Министерства здравоохранения Нижегородской области ТВВ от 20.10.2015 г., 24.06.2016 г.) усматривается наличие у истца такого заболевания, как легочная артериальная гипертензия. Тогда как, согласно Приказу Минздрава России от 24.12.2012 г. N 1446н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии" лекарственный препарат "Бозентан" ("Траклир") входит в стандарт для лечения указанного заболевания.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что препарат "Бозентан" ("Траклир") также был включен в перечень ЖНВЛП на 2015 год, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 г. N 2782-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" как другое антигипертензивное средство.

Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Нижегородской области о нарушении истцом предусмотренных действующим законодательством правовых механизмов получения лекарственного препарата, выраженном в обращении за судебной защитой, минуя обсуждение вопроса обеспечения лекарственным препаратом с лечащим врачом ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов и объяснений сторон следует, что истец обратился к ответчику не за фактическим получением медицинских препаратов, а непосредственно с просьбой об организации бесплатного обеспечения данными лекарственными средствами.

Судом первой инстанции, во взаимосвязи положений подп. 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", сделан правильный вывод о том, что решение вопросов по организации обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, изделиями медицинского назначения относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1.6, 3.1.8 Постановления Правительства Нижегородской области от 23.11.2007 г. N 435 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Нижегородской области" Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство) образовано в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", является органом исполнительной власти Нижегородской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения.

Министерство организует оказание медицинской помощи на территории области в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти); создает в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условия для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан; рассматривает обращения граждан и принимает по ним необходимые меры, организует прием граждан по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При таких данных вышеуказанные доводы жалобы о нарушении истцом процедуры получения лекарственных препаратов подлежат отклонению.

Указанный в апелляционной жалобе Министерства Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденный Приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1175н, регулирует правоотношения по выдаче гражданину документа, подтверждающего его право на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, а не процедуру обращения данного гражданина за признанием за ним данного права.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы Министерства относительно неправильного применения судом понятийного аппарата "лечащий врач", как не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчик надлежащим образом не организовал обеспечение К.Д. необходимым лекарственным препаратом, включенным в федеральный Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год и рекомендованный истцу по жизненным показаниям решением Врачебной комиссии ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ", суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие ответчика незаконным и возложил на него обязанность организовать обеспечение истца необходимым лекарственным препаратом "Бозентан" ("Траклир").

Довод жалобы ответчика о том, что рекомендации консультантов, к которым относится выписной эпикриз из истории болезни К.Д. ГБУЗ НО "Специализированная кардиохирургическая больница" и заключение главного кардиолога, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в силу ч. 5 ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при установлении факта наличия решения врачебной комиссии о необходимости обеспечения истца лекарственным препаратом Бозентан" ("Траклир") по жизненным показаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению истца лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра") и обязании обеспечивать указанным лекарственным препаратом.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что лекарственный препарат "Силденафил" ("Виагра") не включен в перечень ЖНВЛП на 2016 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 года N 2724-р, а доказательств невозможности замены препарата силденафил (виагра) из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям истцом не представлено.

Вместе с тем, указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Исходя из вышеприведенных норм, обеспечение инвалидов лекарственными препаратами, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускается по решению врачебной комиссии ( ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323- ФЗ ).

Согласно статье 48 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (части 1 и 2).

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с приказом Минздрава России от 24.12.2012 г. N 1446н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии" лекарственное средство Силденафил (МНН Силденафил) входит в стандарт первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии.

Как указано выше, решением врачебной комиссии ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ" от 05.11.2015 г. (Протокол N 3613) К.Д. признан нуждающимся по жизненным показаниям в постоянном приеме лекарственных препаратов: "Силденафил" (виагра) по 50 мг 4 р/д, "Бозентан" (траклир) 62,5 мг - 2 р/д. При этом указанным решением установлен запрет на отмену или замену данных лекарственных средств (л.д. 8). Данное решение врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, а, следовательно, является легитимным.

При таких данных, учитывая наличие в настоящем деле совокупности таких обстоятельств, как: включение препарата "Силденафил" ("Виагра") в стандарт первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии, наличие у истца указанного заболевания и решения врачебной комиссии ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ" от 05.11.2015 г. о признании истца нуждающимся по жизненным показаниям в его постоянном приеме без возможности его отмены и/или замены, факт отсутствия данного препарата в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год не является основанием для отказа истцу, являющемуся неработающим инвалидом 2 группы, в признании за ним права на бесплатное обеспечение данным лекарственным препаратом.

Доказательств, опровергающих нуждаемость истца в обеспечении вышеуказанным лекарственным препаратом, Министерством здравоохранения Нижегородской области ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Д. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра") и обязании обеспечивать указанным лекарственным препаратом нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований К.Д..

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Д. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению истца лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра") и обязании обеспечивать указанным лекарственным препаратом.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Нижегородской области по обеспечению К.Д. лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра") на постоянной основе для амбулаторного лечения по жизненным показаниям.

Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области за счет средств бюджета Нижегородской области обеспечивать К.Д. лекарственным препаратом "Силденафил" ("Виагра") в необходимом для его лечения объеме до момента отмены применения этого препарата.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Вопрос-ответ