Дело NФ04-870/2017 по делу N А45-6558/2016. О взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2017 г. по делу N А45-6558/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (истца) на решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-6558/2016 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17, ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569) к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (630055, г. Новосибирск, б-р Молодежи, д. 36, ИНН 5408181095, ОГРН 1025403647686) о взыскании неосновательного обогащения.

Другое лицо, участвующие в деле: Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (ответчика) - Лунина Д.А. по доверенности от 07.11.2016 N 55.

Суд

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее - ФГУП "ЖКХ ННЦ") о взыскании 583 373 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств в связи с использованием федеральным имуществом без правовых оснований и оплаты.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением от 05.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СО РАН просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами не учтены обстоятельства пользования имуществом, установленные в рамках дела N А45-13425/2015.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ЖКХ ННЦ" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ФГУП "ЖКХ ННЦ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СО РАН на праве оперативного управления принадлежат:

- объект специализированного жилищного строительства (общежитие), площадью 4 049,8 м 2 , этажность 6, подземная этажность 1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой, 48 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010 серии 54АД N 159863);

- объект специализированного жилищного строительства (общежитие), площадью 6 951,9 м, этажность 10, подземная этажность 1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 21 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2010 серии 54АД N 159868).

Ссылаясь на пользование ответчиком в период с 01.07.2015 по 02.11.2015 нежилыми помещениями площадью 635,7 м 2 , расположенными в подвале общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. Терешковой, дом 48, а также на пользование в период с 01.07.2015 по 31.01.2016 нежилыми помещениями площадью 118,5 м 2 , расположенными в подвале общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, дом 21, в отсутствие правовых оснований, истец предъявил в суд настоящий иск.

Установив, что СО РАН является государственным бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств государственного бюджета, вследствие чего контрагенты могут вступать в договорные отношения с ним только посредством заключения государственного (муниципального) контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) как с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование платы за пользование недвижимым имуществом, не переданным истцом как представителем собственника в хозяйственное ведение ФГУП "ЖКХ ННЦ", и в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований закона, не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате и отказали в иске.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты ( статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами , иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ . Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование ( статья 69 .2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с уставом ФГУП "ЖКХ ННЦ", утвержденным постановлением Президиума РАН от 31.05.2011 N 120 и согласованным постановлением Президиума СО РАН от 12.04.2013 N 145, учредителем и собственником имущества ФГУП "ЖКХ ННЦ" является Российская Федерация, полномочия которой осуществляет РАН в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. ФГУП "ЖКХ ННЦ" находится в ведении СО РАН, осуществляющего управление им в соответствии с уставами РАН, СО РАН и делегированными полномочиями (пункт 1.2).

ФГУП "ЖКХ ННЦ" является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепляемым за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами РАН, СО РАН и настоящим уставом. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют РАН и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на управление и распоряжение федеральным имуществом (пункт 1.8 устава).

ФГУП "ЖКХ ННЦ" является организацией коммунального комплекса, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, для чего организует эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирных домов, общих коммуникаций, общего имущества, предоставляет потребителям коммунальные услуги и т.д. (раздел 2 устава).

Законом о защите конкуренции, Законами N 94-ФЗ (действовал до 01.01.2014) и N 44-ФЗ (действует с 01.01.2014) определен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам абзаца 2 части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом , другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности ( пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Исходя из вышеупомянутых норм, государственные и муниципальные учреждения и унитарные предприятия обладают особым правовым статусом, и государственное или муниципальное имущество должно предоставляться им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения соответствующим решением уполномоченного органа.

Таким образом, при учреждении за ФГУП "ЖКХ ННЦ" для осуществления уставной деятельности имущество должно было быть, как верно отмечено судами, закреплено на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем ни собственником, ни СО РАН, как представителем собственника, не использованы административные процедуры в отношении спорного имущества, в частности данное имущество не закреплено за ФГУП "ЖКХ ННЦ" на праве хозяйственного ведения, а в целях соблюдения законодательства о защите конкуренции на торги не выставлялось. Тем не менее имущество, хотя и с нарушением действующего законодательства, ответчику передано и используется ФГУП "ЖКХ ННЦ" в уставных целях.

Кроме того, статьей 216 ГК РФ установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

При этом вещными правами наряду с правом собственности, в силу пункта 1 названной статьи , в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) .

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса ( пункт 4 статьи 216 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Принимая во внимание, что находящееся в оперативном управлении СО РАН имущество принадлежит Российской Федерации, истец в отношении ответчика является представителем собственника имущества, которое надлежало передаче в хозяйственное ведение последнего, однако, порядок передачи не соблюден, об истребовании этого имущества у ответчика СО РАН не обращалось, в то же время ФГУП "ЖКХ ННЦ" пользуется спорным имуществом в целях осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в отношении принадлежащих СО РАН общежитий, то правомерен вывод судов, что на стороне ФГУП "ЖКХ ННЦ" не могло возникнуть неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем заявленное требование не направлено на защиту нарушенных прав и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в иске.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А45-13425/2015 отклоняется, так как ими не устанавливались ни правомочность пользования спорным имуществом, ни факт пользования им в рассматриваемый по настоящему делу период.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи

М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

В.В.ТИХОМИРОВ

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ