Дело N33а-22147/2016. О взыскании задолженности по налогу, пени.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2016 г. N 33а-22147/2016

Судья: Индан И.Я.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС N 40 по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (также по тексту МИФНС) N 40 по РБ удовлетворить частично.

Взыскать с П. в бюджет недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере... руб., за 2013 год в размере... руб., за 2014 год в размере... руб., пени -... руб.; всего взыскать -....

Взыскать с П. в доход федерального бюджета госпошлину в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

МИФНС N 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере... рублей и пеней по нему... рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере... рублей и пеням по ним... рублей, по земельному налогу в размере... рубля и пеням по ним... рублей по выставленным требованиям от 21 октября 2014 года и 16 октября 2015 года.

В судебном заседании административный иск поддержан только в части земельного налога в связи с тем, что запрашиваемые транспортный налог с пенями и налог на имущество с пенями ответчиком был уплачен добровольно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 40 по Республике Башкортостан М. просит решение суда изменить в части взыскания земельного налога за 2014 год, указывая, что судом применена за данный год иная кадастровая стоимость со ссылкой на решение суда, которым определена кадастровая стоимость земельного участка за 2013 год, хотя данное решение суда в материалах дела отсутствует. Земельный налог за 2013 год рассчитывается из кадастровой стоимости... рублей и составляет... рубля, по которому выставлены требования от 05 декабря 2013 года, 21 октября 2014 года, 16 октября 2015 года. Данная сумма с пенями должна быть взыскана судом.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150 , 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционной жалобы, исходит из того, что в необжалованной части оснований сомневаться в незаконности и необоснованности решения суда не имеется.

В обжалованной части решение суда также является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В суде первой инстанции установлено, что ответчик П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в долях в размере..., права на которого зарегистрировано 25 июля 2013 года, согласно копии свидетельства о регистрации права (л.д. 84-85).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 21 июня 2013 года с кадастровым номером N... его кадастровая стоимость составляет... рублей, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27 ноября 2012 года (л.д. 94).

По налоговому уведомлению от 24 августа 2015 года о перерасчете земельного налога П. уведомлен, что ему необходимо до 06 октября 2015 года уплатить земельный налог за 2013 год в размере... рубля, исходя из кадастровой стоимости земли в... рублей (л.д. 54).

По требованию от 26 ноября 2014 года со сроком уплаты до 12 января 2015 года П. выставлено требование об уплате земельного налога за 2013 год в размере... рублей (л.д. 28), по требованию от 16 октября 2015 года со сроком уплаты до 07 декабря 2015 года выставлено требование об уплате земельного налога за 2013 год в размере... рубля (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 75 , 387 - 391 , 400 , 401 НК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, с учетом кадастровой стоимости земельного участка по указанному выше кадастровому паспорту, о взыскании земельного налога за 2013 год в размере... рубля.

С таким выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи .

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 февраля 2010 г. N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определил, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом .

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом , федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом .

При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований , вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... в период за 2012 по 2013 год составляет... рублей, поскольку налоговым органом не опровергнуто то, что на 2013 год, то есть по состоянию на 01 января 2013 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляет... рублей, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.

Других доказательств истцом о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 год не представлено, а довод о кадастровой стоимости за 2012 год не может быть принят судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобе о ссылке в решении суда на решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка за 2013 год являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом решении ссылки или указания на такое решение суда не имеется, суд первой инстанции руководствовался кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 21 июня 2013 года, представленного ответчиком, обратного истцом суду не представлено.

Истцом не учтено, что земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, установленной опубликованным нормативным правовым актом, а таковое суду первой инстанции не представлено, что свидетельствует о том, что в отношении указанного земельного участка новая кадастровая стоимость применительно к означенному налоговому периоду за 2013 год не утверждалась.

Согласно письма должностного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан в соответствии Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года в ГКН 18 июня 2013 года внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... на формулировку "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек" и в установленном порядке произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка и кадастровая стоимость земельного участка составила... рублей определена по состоянию на 18 июня 2013 года и внесена в ГКН 19 июня 2013 года.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, нарушений процессуального законом судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 , 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ф.Ф.САФИН

Судьи

Т.М.КИНЬЯГУЛОВА

Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА

Вопрос-ответ