Дело N33а-4686/2017. О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2017 г. N 33а-4686

Судья: Токарева Н.С.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов N <адрес> Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым в административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов N <адрес> Ш.М., представителя общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов N <адрес> Ю. (далее по тексту - Ленинский РОСП N <адрес>) по вынесению постановлений от <дата> об окончании исполнительных производств N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>; по вынесению постановлений от <дата> об окончании исполнительных производств N-ИП от <дата>, N-ИП от <дата>; по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата>; по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства N-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований Н. указал, что на исполнении в Ленинском РОСП N <адрес> находятся указанные выше исполнительные производства в отношении должника ООО "Торэкс" о взыскании в его пользу денежных средств. <дата> административным истцом получены постановления судебного пристава-исполнителя Ю. об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Н. считает данные постановления незаконными и необоснованными, поскольку денежные средства по данным исполнительным производствам в конкретном размере Н. ни от должника, ни от службы судебных приставов не передавались, до настоящего времени им не получены. Фактическим исполнением требований исполнительного документа является передача денежных средств непосредственно взыскателю. Так, по исполнительному производству N-ИП платежное поручение от должника N от <дата> свидетельствует лишь о том, что денежные средства в размере 2277,79 руб. поступили на депозитный счет Ленинского РОСП N <адрес>. Аналогичным образом по остальным исполнительным производствам денежные средства перечислены либо на депозитный счет Ленинского РОСП N <адрес>, либо почтовым переводом. Доказательств, подтверждающих факт исполнения, то есть передачу денежных средств взыскателю, не имеется, в связи с чем законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N <адрес> не имелось.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, выводы суда являются несостоятельными. Автор жалобы считает, что основания для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку фактического исполнения исполнительных документов должником не произошло.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме ( часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом .

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи , в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110 , 111 , 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 11 данной Инструкции перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве , денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства .

Статьей 47 Закона N 229- ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Ленинском РОСП N <адрес> находятся исполнительные производства N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты> руб., N-ИП от <дата> в размере 2862,92 руб., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>., N-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>.

В материалах исполнительных производств имеются заявления взыскателя Н. о возможности перечисления денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству, в форме почтового перевода.

<дата> начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП N <адрес> в адрес должника ООО "Торэкс" направлено и получено им в этот же день письмо-уведомление о нахождении на исполнении возбужденных исполнительных производств на общую сумму 24074,28 руб.

<дата> должником ООО "Торэкс" осуществлена оплата денежных средств в размере 16511,11 руб. посредством почтового перевода, что подтверждает квитанция от <дата>.

Подтверждение оплаты по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП должник представил в Ленинский РОСП N <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N <адрес> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229- ФЗ вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

По исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП оплата произведена <дата> почтовым переводом с депозитного счета Ленинского РОСП N <адрес>, о чем имеется квитанция об отправке, список внутренних почтовых переводов.

По исполнительному производству N-ИП <дата> в соответствии со статьей 14 Закона N 229- ФЗ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<дата> должником ООО "Торэкс" произведена оплата денежных средств на сумму 0,26 коп., что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N <адрес> Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительные производства окончены после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N <адрес> Ю. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями нарушены права Н. как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Н. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308 , 309 , 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Вопрос-ответ