Дело N4га-7934/2017.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 г. N 4га/5-7934/2017

История рассмотрения дела

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ш.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ш.И. к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве З., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Г. о признании незаконным постановления N *** от *** г., обязании отменить постановление N *** от *** г. и повторно рассмотреть требования жалобы от *** г. в части взыскания с должника исполнительского сбора, признании незаконным постановления N *** от *** г., обязании отменить постановление N *** от *** г. и повторно рассмотреть требования жалобы от *** г. в части законности и обоснованно прекращения исполнительного производства,

установил:

Ш.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** Е.А. находятся исполнительные производства N ***, ***. Исполнительное производство N *** возбуждено *** г., в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. *** г., *** г. и *** г. судебным приставом-исполнителем вновь были предъявлены требования должнику об исполнении, одновременно с принятием постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Ш.И. о наложении исполнительского сбора. В порядке подчиненности Ш.И. были поданы жалобы на данные постановления судебного пристава-исполнителя, однако, постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от *** г. и старшего судебного пристава от *** г. в удовлетворении жалоб Ш.И. было отказано. Рассмотрение жалобы было произведено с нарушением срока. С учетом неоднократности вынесенных судебным приставом-исполнителем требований в адрес должника об исполнении судебного решения, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора, а у административного ответчика для отказа в удовлетворении жалобы. Направленное должником в адрес судебного пристава-исполнителя письмо от *** г. лишь подтверждает то обстоятельство, что должник требования исполнительного документа не исполнил. Из письма должника от *** г. следует, что им признается факт рассмотрения вопроса по предоставлению Ш.И. жилья, не являющегося пригодным для постоянного проживания. Следовательно, исполнительное производство N *** было прекращено необоснованно, в связи с чем административный ответчик имел основания для удовлетворения жалобы Ш.И. и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ш.Г. от *** г. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа от *** г., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу N ***, предмет исполнения: обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть обращение Ш.И. от *** г. по существу в части, касающейся разъяснения ему ситуации, кем, когда и на каком основании в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, внесена запись об избранном им месте жительства - г. Подольск.

Должнику по данному исполнительному производству - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

*** г. судебный пристав-исполнитель адресовал должнику требование об исполнении судебного решения.

*** г. был получен ответ должника ДЖО МО РФ, из которого следовало, что Департаментом рассмотрено заявление Ш.И. от *** г., ответ по существу направлен в адрес заявителя.

*** г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о предоставлении ответа на обращение взыскателя от *** г., а не от *** г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** Е.А. от *** г. исполнительное производство N *** окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником. В обоснование данного постановления судебный пристав-исполнитель указала, что *** г. поступил ответ ДЖО МО РФ, из которого следует, что обращение Ш.И. от *** г. по существу заданного вопроса рассмотрено, соответствующий ответ направлен в адрес заявителя.

*** г. старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Ш.И. от *** г. о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от *** г., от *** г. и постановления N *** от *** г. заместителя старшего судебного пристава Г., которым в удовлетворении его требований об отмене вышеуказанных постановлений, наложении на должника исполнительского сбора по исполнительному производству N *** было отказано. Данное постановление было мотивировано тем, что ДЖО МО РФ требования исполнительного производства фактически исполнены, ответ по существу обращения Ш.И. направлен в его адрес *** г.

Жалоба Ш.И. от *** г. поступила в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** г., копия постановления от *** г., как следует из сведений по отслеживанию почтового отправления, вручена Ш.И. *** г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** Е.А. от *** г. было возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа от *** г., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу N ***, с предметом исполнения: обязать начальника 1 отдела ЗРУЖО: - отозвать извещение от *** г. N *** о распределении Ш.А. с учетом членов семьи жилого помещения в г. Подольске; внести изменения в учетные сведения Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, указав в качестве избранного места жительства Ш.А. (наряду с г. Балашиха Московской области) г. Москва; - рассмотреть вопрос о предоставлении Ш.И. на состав семьи 4 человека жилое помещение для постоянного проживания в г. Москве или г. Балашиха Московской области.

Должнику по данному исполнительному производству - начальнику 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" был установлен, согласно п. 2 указанного постановления, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником *** г. в адрес отдела ССП были направлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, которые поступили в отдел *** г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** Е.А. от *** г. исполнительное производство N *** было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником, поскольку в ходе исполнения установлено, что должником внесены изменения в учетные сведения Единого реестра военнослужащих, указано в качестве избранного места жительства взыскателя наряду с г. Балашиха Московской области, г. Москва и рассмотрен вопрос о предоставлении Ш.И. на состав семьи 4 человека жилого помещения по адресу: ***.

*** г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера, по результатам рассмотрения ходатайства Ш.И. от *** г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** Е.А. об окончании исполнительного производства N *** было вынесено постановление, которым Ш.И. в удовлетворении требований его ходатайства отказано. Данное постановление мотивировано тем, что должником требования исполнительного производства фактически исполнены, вопрос о предоставлении жилого помещения взыскателю рассмотрен, при этом, резолютивная часть исполнительного документа не содержит указаний на распределение и обеспечение жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ш.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что должниками по исполнительным производствам N ***, *** были фактически исполнены требования исполнительных документов, в связи с чем законные основания для наложения исполнительского сбора и для отмены постановления о прекращении исполнительного производства отсутствовали, оспариваемые постановления административных ответчиков вынесены уполномоченными лицами, отвечают требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве ", без нарушения срока, установленного ст . 126 ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, найдя их мотивированными, подтверждающимися представленными доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судебным приставом неоднократно направлялись должнику требования о добровольном исполнении исполнительного документа, однако, не взыскан исполнительский сбор, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку судами установлено, что добровольное исполнение требований исполнительного документа должником подтверждено представленными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, неверное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323 , 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ш.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда

Э.А.МАГЖАНОВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ