Дело N305-КГ16-12963 по делу N А40-110487/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки, обязании провести государственную регистрацию ипотеки.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2016 г. N 305-КГ16-12963

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Краус-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-110487/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Краус-М" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), ВТБ Банк (Австрия) АГ, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки, обязании Управления провести государственную регистрацию ипотеки

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что обществу, являющемуся собственником нежилых зданий и земельного участка, а также арендатором земельных участков 12.05.2015 отказано в государственной регистрации ипотеки зданий, земельного участка и прав аренды земельных участков на основании договора об ипотеке от 03.04.2015, заключенного между обществом и ВТБ Банк (Австрия) АГ в обеспечение кредитного соглашения между Банком и компанией Онексим Холдинге Лимитед ввиду неустранения обществом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 13 , 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 , 16 , 19 , 20 , 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 8 , 9 , 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости )", статьями 4 , 5 , 7 , 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что договор ипотеки не содержит указание на все ограничения, имеющиеся на заявленных к регистрации объектах недвижимости, площади зданий превышают площади земельных участков и при этом выходят за границы этих участков, в АИС ГКН отсутствуют сведения об одном из земельных участков, на котором расположено здание и сведения о наличии расположенных на объекте недвижимости с кадастровым номером 01:0001070:1757 объектов недвижимости, пришли к выводу о правомерности отказа Управления в государственной регистрации ипотеки и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Таким образом, принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации ипотеки соответствует положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Краус-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ