Дело N305-КГ16-14020 по делу N А40-201110/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным пункта предписания об устранении выявленных нарушений и освобождении от исполнения указанных в нем требований.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2016 г. N 305-КГ16-14020

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-201110/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 потому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22.07.2015 N 410 и освобождении общества от исполнения указанных в нем требований,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе плановой, выездной проверки общества управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам проверки составлен акт от 22.07.2015 N 5409. Обществу выдано предписание N 410 об устранении нарушений требований технических регламентов, в том числе в части нарушения пункта 4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС 008/2011), а также предписано не допускать реализацию мягких игрушек без индивидуальной упаковки.

Посчитав предписание в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей ", частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2 , 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 008/2011 и исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 4 ТР ТС 008/2011, согласно которому игрушка должна иметь индивидуальную и (или) групповую упаковку, игрушки реализовывались обществом в торговом зале без упаковки. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, направленных на соблюдение при реализации игрушек требований статьи 4 ТР ТС 008/2011, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что требование пункта 2 предписания является законным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ