Дело N38-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 38-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОУЗОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 2 И ПУНКТОМ 2.2 СТАТЬИ 51

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ

И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ "

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С. Коузова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С. Коузов оспаривает конституционность примененных при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции отдельных положений статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ", согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт "в" пункта 2) ; военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание (пункт 2.2) .

Как следует из представленных материалов, Е.С. Коузов приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 18 мая 2016 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ( подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ").

Увольнению предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая с учетом материалов доследственной проверки, проводившейся в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации, приняла решение от 11 сентября 2015 года о целесообразности досрочного увольнения Е.С. Коузова с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 - 19 ( части 1 и 2 ), 37 (часть 1) , 40 , 45 , 50 (часть 1) , 54 (часть 2) , 55 (часть 3) и 59 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, позволяют проводить внеплановую (внеочередную) аттестацию военнослужащего и по ее результатам без ограничения каким-либо сроком досрочно прекращать военно-служебные отношения с военнослужащим, не имеющим неснятых дисциплинарных взысканий и не привлекавшимся к административной или уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.С. Коузовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что именно процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы .

Дополнительной гарантией для военнослужащего в этом случае является и возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

Следовательно, положения подпункта "в" пункта 2 и пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ", устанавливающие основание и порядок увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о соблюдении при увольнении Е.С. Коузова с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ", порядка проведения аттестации и увольнения связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коузова Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ