Дело N216-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2017 г. N 216-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНОВА

АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 34 И ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 1

СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ

И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.С. Панова,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Панов - старший лейтенант запаса оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

абзаца пятого пункта 5 статьи 34 , согласно которому контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока;

подпункта "б" пункта 1 статьи 51 , устанавливающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Как следует из представленных материалов, в отношении А.С. Панова, проходившего военную службу по контракту, 15 августа 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 УК Российской Федерации (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере), в связи с чем 15 октября 2014 года он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части.

2 февраля 2016 года была проведена аттестация А.С. Панова, по результатам которой аттестационная комиссия воинской части рекомендовала командованию уволить его с военной службы в связи с истечением 23 июня 2015 года срока заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

8 февраля 2016 года А.С. Панов обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил не увольнять его с военной службы и заключить с ним новый контракт. 9 февраля 2016 года в ходе беседы о предстоящем увольнении А.С. Панов также просил не увольнять его с военной службы до возникновения права на пенсию по выслуге лет. В ответ на рапорт А.С. Панову командиром воинской части было направлено письмо от 17 февраля 2016 года N 106 с указанием на то, что заключение с ним нового контракта невозможно в силу запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданином, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие.

Приказом командира воинской части от 11 марта 2016 года N 16 А.С. Панов уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (истечение срока контракта), а приказом того же должностного лица от 5 апреля 2016 года N 47 - исключен из списков личного состава воинской части с 5 мая 2016 года. На момент исключения из списков личного состава выслуга лет А.С. Панова в льготном исчислении составила 17 лет 8 месяцев.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился во Владивостокский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " и подпунктом "в" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) он имел право продолжить прохождение военной службы в распоряжении командира (начальника) до вынесения решения по уголовному делу. Решением указанного суда от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований А.С. Панову было отказано, в том числе со ссылкой на пункт 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ", согласно которому контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 16 августа 2016 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба А.С. Панова, в которой он - ссылаясь на пункт 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " и статью 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", - полагал, что у командования отсутствовали законные основания для отказа в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, и просил отменить решение суда ввиду существенных нарушений норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют военнослужащим, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и не имеющим права на пенсию по выслуге лет, продолжать военную службу без заключения контракта в период проведения в отношении данных военнослужащих предварительного расследования.

2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) ; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) ; защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( статья 59, части 1 и 2 ).

По смыслу приведенных конституционных положений военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 1 июля 2014 года N 20-П ).

Особый характер военной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Исходя из этого служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность предъявления особых требований к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе установления обязанностей, ограничений и запретов, связанных с прохождением военной службы, введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих требований для заключения контракта о прохождении службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

3. Контракт о прохождении военной службы, заключаемый между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является основанием прохождения военной службы по контракту. В контракте закрепляется добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( пункты 1 - 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 3 статьи 4 и пункте 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы.

Предъявление особых требований к лицам, желающим заключить контракт о прохождении военной службы, а также установление ограничений при заключении такого контракта обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование воинских подразделений лицами, способными выполнять воинский долг, который обязывает военнослужащих, в частности, быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство ( часть первая статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от 1 июля 1998 года N 84-О , от 1 декабря 1999 года N 219-О , от 7 декабря 2001 года N 256-О , от 3 октября 2002 года N 233-О , от 20 октября 2005 года N 378-О и от 22 октября 2008 года N 538-О-О ), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам - при условии соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2 , 17 (часть 1) , 55 (часть 3) и 64 , правового статуса личности - само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такие правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения военной службы, - как на впервые поступающих на военную службу , так и на военнослужащих, желающих заключить новый контракт, - согласуются с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе ( статья 19, часть 1 ; статья 32, часть 4 , Конституции Российской Федерации).

Установленное федеральным законодателем ограничение на заключение нового контракта военнослужащим, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не противоречит принципам соразмерности и сбалансированности правового регулирования, поскольку, как следует из пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " и пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы , военнослужащий, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, освобождается от занимаемой должности, зачисляется в распоряжение командира (начальника) и проходит военную службу не на воинской должности, т.е. не исполняет свои обязанности по воинской должности и не может в полной мере реализовать возложенную на него публичную функцию по защите Отечества.

В период нахождения в распоряжении командира (начальника) таким военнослужащим выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет ( часть 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), а их увольнение осуществляется только после истечения срока военной службы по контракту ( подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). После завершения уголовного преследования при отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению нового контракта о прохождении военной службы, такие лица вправе продолжить военную службу.

Таким образом, оспариваемый заявителем абзац пятый пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих, а порядок продолжения службы без контракта, на возможности которого, как видно из жалобы, настаивает А.С. Панов, данное законоположение не определяет.

4. Подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает такое основание увольнения с военной службы, как истечение срока контракта. Прекращение контракта о прохождении военной службы, как и контрактов о прохождении государственной службы иных видов, в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что лицо, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение военной службы на таких условиях; истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О , от 15 июля 2010 года N 1002-О-О , от 22 марта 2011 года N 433-О-О и от 11 мая 2012 года N 700-О ), а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

5. Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы, применительно к сфере уголовной ответственности (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П ; определения от 20 ноября 2008 года N 816-О-О , от 22 марта 2011 года N 391-О-О , от 25 января 2012 года N 64-О-О , от 18 октября 2012 года N 1840-О и др.). При этом виновность лица в совершении преступления должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П).

Оспариваемые положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривая такое основание увольнения военнослужащего с военной службы, как истечение срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51) , устанавливая ограничение на заключение контракта о прохождении военной службы с гражданином, в отношении которого, в частности, ведется дознание либо предварительное следствие (абзац пятый пункта 5 статьи 34) , и допуская тем самым обусловленное невозможностью исполнения им обязанностей военной службы в полном объеме увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, который находится в распоряжении командира (начальника) и у которого в период его уголовного преследования истек срок контракта, не устанавливают правил доказывания и установления виновности в преступлении и не содержат исключений из них, а потому не затрагивают презумпцию невиновности, как она определена в статье 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ