Дело N1445-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N 1445-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОРОТКОГО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1

СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 32, ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 11

СТАТЬИ 38, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ ", ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ",

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 13, ПУНКТАМИ 3 И 16

СТАТЬИ 29, ПУНКТАМИ 12, 14, ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 15

СТАТЬИ 31 , ПУНКТОМ 12, ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 14

И ПУНКТОМ 16 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ

ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ , СТАТЬЯМИ 41 - 44 УСТАВА ВНУТРЕННЕЙ

СЛУЖБЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Короткого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Короткий оспаривает конституционность:

части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

пунктов 2 и 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта; контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 данной статьи , а также в иных случаях, установленных федеральными законами;

положения пункта 11 статьи 38 названного Федерального закона, предусматривающего, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части;

пункта 4 статьи 42 указанного Федерального закона, закрепляющего, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу; федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях;

пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме; причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего; указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания; восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы;

пункта 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий;

пунктов 3 и 16 статьи 29 данного Положения, касающихся предоставления основного отпуска военнослужащему;

пунктов 12 , 14 и подпункта "б" пункта 15 статьи 31 названного Положения, согласно которым военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток; указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим этот отпуск ранее; данный отпуск предоставляется один раз за весь период военной службы, что фиксируется в личном деле военнослужащего; военнослужащим, проходящим военную службу в зонах вооруженных конфликтов (боевых действий), предоставляются дополнительные отпуска в соответствии с законодательством Российской Федерации; являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах";

пункта 12 , подпункта "б" пункта 14 и пункта 16 статьи 34 указанного Положения, касающихся порядка увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части;

статей 41 - 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495) о порядке отдачи приказа командиром (начальником).

Заявитель также оспаривает конституционность статьи 13 "Обязательность судебных постановлений", частей первой и третьей статьи 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", статьи 210 "Исполнение решения суда" и части первой статьи 249 "Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений" (положения которой воспроизведены в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (части 1 и 2 ), 19 (части 1 и 2 ), 37 (часть 3) и 46 (части 1 и 2 ), поскольку часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 и 210 ГПК Российской Федерации позволяют суду при установлении несоответствия закону вынесенного по другому делу судебного постановления не принимать решение в соответствии с законом, а ссылаться при разрешении дела на это судебное постановление; части первая и третья статьи 39 ГПК Российской Федерации позволяют истцу изменить основание или предмет иска иным, помимо письменного, способом, после чего дело не подлежит рассмотрению заново и стороны о таком изменении судом не извещаются; часть первая статьи 249 данного Кодекса позволяет возлагать обязанности по осуществлению правосудия на воинских должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения, совершили оспариваемые действия (бездействие); положения статей 32 и 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" позволяют увольнять гражданина, не заключившего контракт о прохождении военной службы, по истечении срока контракта военной службы; положение статьи 42 названного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы допускают зачисление гражданина, не являющегося военнослужащим, в распоряжение командира воинской части без издания приказа о таком зачислении; пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" позволяет суду в случае признания увольнения необоснованным не восстанавливать военнослужащего на военной службе в прежней должности и не возмещать причиненные убытки и моральный вред; положения статей 29 , 31 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы допускают увольнение военнослужащего по истечении срока контракта военной службы без проведения с ним индивидуальной беседы, составления и подписания листа беседы, предоставления отпусков, медицинского освидетельствования, обеспечения денежным довольствием, вещевого обеспечения; статьи 41 - 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации позволяют командирам (начальникам) издавать приказы и распоряжения, не соответствующие федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", положения статей 13 , 210 и 249 ГПК Российской Федерации были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Из представленных заявителем судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела были применены положения статей 32 и 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе "; пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; статей 13 , 29 , 31 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы ; статей 41 - 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации; частей первой и третьей статьи 39 ГПК Российской Федерации.

2.2. Положение пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы направлено на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и не затрагивает права и интересы лиц, увольняемых с военной службы.

2.3. Оспариваемая в жалобе часть первая статьи 249 ГПК Российской Федерации возлагала обязанность по доказыванию законности, в частности, решений, действий (бездействия) должностных лиц на самих лиц, принявших оспариваемые решения, совершивших оспариваемые действия (бездействие), не предполагала ее произвольного применения и была направлена на реализацию прав граждан - участников производства в судах по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе принципа равноправия и состязательности. Вопреки утверждению заявителя, данное законоположение не позволяет возлагать обязанности по осуществлению правосудия на воинских должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения, совершили оспариваемые действия (бездействие), - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом на основании статьи 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации ( статья 5 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, часть первая статьи 249 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

2.4. Статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 и 210 ГПК Российской Федерации устанавливают обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан. Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, суд не устанавливает при рассмотрении дела противоречие закону вынесенного по другому делу судебного постановления. Законность судебных постановлений, т.е. правильность толкования и применения судами при их вынесении норм материального права и норм процессуального права, проверяется вышестоящими судами в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткого Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ