Дело N305-АД15-344 по делу N А40-33265/2014. О признании незаконными постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, представления об устране

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2015 г. N 305-АД15-344

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Центральной энергетической таможни Иночкина Г.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-33265/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Экспорт" о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 25.02.2014 N 10006000-132/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 25.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган) от 25.02.2014 N 10006000-132/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 25.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заместитель начальника Центральной энергетической таможни Иночкин Г.В. (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках дела об административном правонарушении N 10006000-132/2013 административным органом вынесено постановление от 25.02.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 126 542 753 рублей 95 копеек, а также вынесено представление от 25.02.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановления и представления послужил вывод административного органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 312 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311- ФЗ ), общество переместило через таможенную границу Таможенного союза природный газ в объеме 24 230 449 м 3 в адрес компании "NORD STREAM AG" (Швейцария) без фактического таможенного декларирования товара по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество в полной таможенной декларации N 10006032/300413/0000658 задекларировало объем природного газа 65 684 897 м 3 фактически перемещенного в марте 2013 года через таможенную территорию Таможенного союза в адрес указанного иностранного лица, и указанная таможенная декларация составлена обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации N 10006032/201212/0001921 и дополнительных временных таможенных декларациях N 10006032/250113/000162 и N 10006032/270313/0000509, принимая во внимание, что объем природного газа, превышающий объем задекларированного газа по временным таможенным декларациям, был задекларирован в полной таможенной декларации, подача которой является завершающим этапом декларирования поставленного товара, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статьи 312 Закона N 311-ФЗ, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 1.5 , 2.1 , части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суды удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконными и подлежащими отмене оспариваемые постановление и представление административного органа.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судами в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые заявителем в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признаны незаконными постановление и представление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-33265/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Центральной энергетической таможни Иночкина Г.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ