Дело NФ05-9078/2014 по делу N А40-94073/13. Об отмене решений налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2014 г. по делу N А40-94073/13

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя Моцок А.В. - дов.от 0107.2013, Заусалин М.А.-дов от 01.07.2013

от ответчика Романова Ю.В. - дов от 31.03.2014

рассмотрев 18.08.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Акватик" (ОГРН 1037739364838)

на решение от 26.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 29.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению закрытого акционерного общества "Акватик" (ОГРН 1037739364838)

о признании недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380)

установил:

ЗАО "Акватик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения N 17/69-85 от 12.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 17/334-84 от 12.03.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также отсутствие пропуска срока на заявление налога к вычету.

В судебном заседании представители Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель налогового органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что заявитель осуществлял операции по реализации товаров на экспорт в 2009 - 2010 годах.

В рамках выездной налоговой проверки, по которой вынесено решение N 12/132 от 27.06.2012, установлено, что реализация на экспорт по ГТД N 105090107250209/0000371, ГТД N 10412060/250310/0002523, ГТД N 10412060/060410/0002976 не отражена в декларациях по налогу на добавленную стоимость в установленные законодательством сроки, налог с реализации по ставкам, установленным п. 2 и 3 ст. 164 НК РФ, не исчислен и не уплачен.

Установив момент определения налоговой базы со дня отгрузки товаров, налоговый орган исчислил НДС за 1 квартал 2009 года в размере 17 423 485 руб., который был уплачен заявителем в связи с вынесенным решением по выездной налоговой проверке и заявлен в уточненной декларации за 3 квартал 2012 в разделе 4 в графе 4 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), по которым обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов ранее не была документально подтверждена".

Вместе с декларацией Общество представило в Инспекцию комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки этой декларации Инспекцией составлен акт N 17/41784-12 от 28.01.2013 и 12.03.2013 вынесены решения N 17/69-85 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 17/334-84 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 17 423 485 руб. и предложено внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужил вывод Инспекции о том, что Обществом пропущен трехлетний срок на применение вычета суммы налога, исчисленного и уплаченного по операциям неподтвержденного экспорта.

От Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве ответа на поданную апелляционную жалобу на дату предъявления требования в суд в адрес Общества не поступило.

Полагая, что принятые налоговым органом решения не соответствуют закону, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды пришли к выводу, что налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений. Поскольку вычет суммы НДС, исчисленной и уплаченной по операциям неподтвержденного экспорта Общество применило по истечении трехлетнего срока, установленного для возврата налога, решения Инспекции соответствуют закону .

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ .

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Указанный срок увеличивается на 90 календарных дней для товаров, помещенных под таможенный режим экспорта с 1 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно.

Если по истечении 180 (270) календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 , 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налоговым органом в ходе проверки и судом при рассмотрении спора установлено, что товары под таможенный режим экспорта помещены 25.02.2009.

Таким образом, 270 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, истекли в отношении ГТД N 10509010/250209/0000371-24.11.2009.

Заявитель не оспаривал, что применение ставки 0% в части налогообложения НДС сумм по реализации товара на экспорт по ГТД N 10509010/250209/0000371 в размере 114 220 625 руб. в течение 270 дней с даты оформления региональными таможенными органами соответствующих грузовых таможенных деклараций на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта документально не подтверждено, полный комплект документов, перечисленных в п. 1 ст. 165 НК РФ, не был представлен, в налоговых декларациях по НДС не отражена реализация товаров по ГТД N 10509010/250209/0000371, налог с реализации по ставкам, установленным п. 2 и 3 ст. 164 самостоятельно не исчислен и не уплачен.

При таких данных Инспекцией правильно указано, что в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ общество занизило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за 1 квартал 2009 г. в размере 17 423 485 рублей.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговым периодом по названным операциям является квартал, за который налог подлежит уплате, т.е. налоговая база по рассматриваемой отгрузке определена за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров.

Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является квартал, за который налог подлежит уплате т.е. 1 квартал 2009 года.

Нормы п. 10 ст. 171 и п. 3 ст. 172 НК РФ не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 или 18 процентов, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0 процентов.

Таким образом, указание в пункте 2 ст. 173 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

В силу закона 180-дневный срок на подготовку документов не является пресекательным.

По его истечении экспортер не лишается права на применение ставки 0%, поскольку п. 9 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что если впоследствии налогоплательщик представит необходимые документы, уплаченные суммы НДС подлежат возврату в порядке и на условиях, установленных ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ.

Суммы исчисленного НДС (в данном случае исчислен и уплачен по результатам выездной налоговой проверки) с неподтвержденной в свое время экспортной реализации в силу п. 10 ст. 171 НК РФ признаются налоговыми вычетами.

Эти вычеты экспортер вправе заявить в налоговом периоде, в котором собран комплект требуемых документов ( абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ). Данные вычеты должны быть отражены в соответствующей декларации до истечения трех лет после окончания налогового периода, в котором была произведена отгрузка (передача) товаров (работ, услуг).

В противном случае налогоплательщик лишается права на возврат из бюджета уплаченного НДС.

В данном случае исчисление трехлетнего срока для возврата налога на добавленную стоимость в сумме 17 423 485 руб. начинается с 01.04.2009 года.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что заявляя вычет суммы налога, исчисленной и уплаченной по операциям неподтвержденного экспорта в уточненной декларации за 3 квартал 2012 года, Общество пропустило трехлетний срок, поэтому налоговый орган в оспариваемых решениях обоснованно отказал в вычете и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17 423 485 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, суммы исчисленного НДС с не подтвержденной в свое время экспортной реализации в силу п. 10 ст. 171 НК РФ признаются налоговыми вычетами, которые экспортер вправе заявить в налоговом периоде, в котором собран комплект требуемых документов ( абз. 2 п. 3 ст. 172 НК РФ). При этом, данные вычеты должны быть отражены в соответствующей декларации до истечения трех лет после окончания налогового периода, в котором была произведена отгрузка (передача) товаров (работ, услуг).

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов под данную экспортную поставку собран им в 1 квартале 2011 года, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку он не отразил подлежащую вычету (возврату) сумму налога 17 423 485 руб. в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года и не представил в Инспекцию указанные документы, т.е. требований закона не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А40-94073/13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акватик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ