Дело NА32-13761/2011. О взыскании задолженности по договору на оказание услуг таможенного брокера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2012 г. по делу N А32-13761/2011

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (г. Новороссийск, ИНН 7705165639, ОГРН 1025006172542) - Слугина С.А. (доверенность от 30.05.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РосХимПласт" (г. Таганрог, ИНН 6154113654, ОГРН 1086154000965) - Новикова В.В. (доверенность от 26.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосХимПласт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-13761/2011, установил следующее.

ООО "ДХЛ Логистика" (далее - брокер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО РосХимПласт" (далее - общество) о взыскании 699 672 рублей 13 копеек задолженности по договору от 13.09.2010 N 0250/03-09/104 на оказание услуг таможенного брокера (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу имеет дату 10.02.2012, а не 10.02.2011.

Решением от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу брокера взыскано 622 961 рубль 80 копеек долга, 15 130 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 17 808 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о доказанности оказанных брокером услуг в удовлетворенной части.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал стоимость оформления сертификатов соответствия свыше 29 400 рублей. Брокер не доказал обоснованности заявленных требований в части оказания услуг по досмотру груза, внесения корректировок в коносамент, по страхованию товара, экспедиторскому обслуживанию, не представил документальное подтверждение понесенных расходов. При взыскании расходов брокера на оказанные услуги, в том числе по хранению, сертификации, демереджу, переводу, суд необоснованно к стоимости, указанной в счетах организаций, которые оказывали эти услуги, прибавил налог на добавленную стоимость в размере 18%, так как в стоимость услуг названный налог уже был включен. Суд необоснованно взыскал стоимость услуг по вывозу контейнера, при условии, что признал незаконным удержание товара на складе, а также 5% надбавку применительно к расходам брокера. Заявитель также указал, что брокер своими неправомерными действиями по несвоевременной сдаче декларации в таможенный орган увеличил время нахождения товара на складе временного хранения и возникшие в связи с этим расходы, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотребление правом. Расходы по демереджу договором не предусмотрены, как и таможенным законодательством, следовательно, не относятся к расходам, подлежащим компенсации доверителем. Кроме того, брокер произвел растарку контейнера только в ноябре 2011 года, в то время как имел возможность произвести ее ранее. Заявитель жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг брокера в сумме 37 170 рублей, так как он ни документально, ни фактически не обосновал выполнение обязательств по договору. Брокер не представил доказательств перевода документов общества, в связи с чем взыскание за перевод необоснованно. Общество в письме от 21.12.2010 N 46 выразило согласие на оплату уже возникших и документально подтвержденных расходов по таможенному оформлению. Указанное письмо не является актом приема-передачи выполненных работ и согласием со стоимостью оказанных услуг. Общество никакой электронной переписки с брокером не вело.

В отзыве на кассационную жалобу брокер просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению брокера в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказанные обществу услуги. Кроме того, бездействие общества (несвоевременная оплата таможенных пошлин, непредставление оригинала контракта и инвойса) привело к увеличению расходов на таможенное оформление.

Законность постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе ( пункты 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.2010 стороны заключили договор N 0250/03-09/104, по условиям которого истец (таможенный брокер) обязался за счет и от имени общества (доверителя) за вознаграждение совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств (далее - товары и ТС), выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела, в том числе: декларирование товаров и ТС; представление таможенному органу Российской Федерации документов и сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и ТС; обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и ТС; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и ТС.

Согласно пункту 1.1 договора брокер может уведомлять таможенный орган Российской Федерации о намерении вывезти товары и ТС с таможенной территории Российской Федерации; составлять проекты документов, необходимых для таможенных целей при осуществлении предварительных операций; помещать товары и ТС на склад временного хранения.

Доверитель поручает, а брокер принимает обязательства по таможенному оформлению грузов доверителя в зоне действия лицензии (пункт 1.2 договора). Обязанности таможенного брокера изложены в пункте 2.2 договора: брокер обязан оформить товар доверителя в сроки, указанные в статьях 149 , 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на дату заключения договора). В соответствии с пунктом 2.3 договора доверитель обязан принять выполненные работы и оформить акт сдачи-приемки работ или направить мотивированные возражения. Доверитель обязан возместить таможенному брокеру обоснованные, документально подтвержденные расходы, связанные с таможенным оформлением и перевозкой грузов или иного имущества и уплатить брокеру вознаграждение за оказанные услуги по тарифам, согласованным в приложении (подпункт "к" пункта 2.3 договора).

Согласно приложению стоимость таможенного оформления партии товаров составляет 30 тыс. рублей за основной лист государственной таможенной декларации, экспедиторское обслуживание груза (комплексная ставка) - 5 тыс. рублей, организация и проведение досмотра груза - 3 тыс. рублей за контейнер (т. 1, л.д. 163). Стоимость указана без учета налога на добавленную стоимость.

В приложении N 1 к договору, оформленном в виде поручения от 12.01.2011 N 1, доверитель указал конкретное наименование товара, дату прибытия груза, товаросопроводительные документы передал документы, необходимые для таможенных целей. В представленной брокером копии приложения имеется подпись и печать со стороны доверителя 12.01.2011 г., со стороны таможенного брокера приложение не подписано. Подписанное брокером приложение от 12.01.2011 N 1 представлено в суд в ходе рассмотрения дела (т. 1, л.д. 177). Общество пояснило, что приложением, подписанным со стороны брокера, не располагает. Поскольку доказательства одобрения приложения N 1 со стороны брокера представлены, суды посчитали подписанное брокером приложение от 12.01.2011 N 1 надлежащим доказательством.

Согласно пункту 3.1.1 договора по согласованию с таможенным брокером доверитель до начала таможенного оформления товаров и транспортных средств перечисляет на лицевой счет таможенного брокера в таможенном органе оформления или на расчетный счет таможенного органа по реквизитам, указанным таможенным брокером или на расчетный счет таможенного брокера сумму начисленных или подлежащих начислению таможенных пошлин и налогов. Доверитель производит оплату брокерских услуг на основании счетов, выставленных брокером (пункт 3.3 договора), в том числе вознаграждение, сумму возмещения таможенных платежей, уплаченных брокером за доверителя, сумму возмещения прочих расходов. При этом согласно подпункту "в" данного пункта вознаграждение брокера определяется в протоколе согласования договорной цены, который подписывается в отношении каждого конкретного груза до начала таможенного оформления. Таможенные платежи и прочие расходы брокера возмещаются в сумме, на пять процентов превышающей сумму, оплаченную таможенным брокером за доверителя в ходе таможенного оформления. Протокол согласования договорной цены в материалы дела сторонами не представлен.

В исковом заявлении и в пояснении к иску брокер указал, что подлинный договор от 13.09.2010 N 0250/03-09/104 получен им только 23.05.2011, до этого времени в его распоряжении находилась копия договора в электронном виде (с 13.09.2010). В период времени с 09.11.2010 по 20.04.2011 брокер оказывал обществу услуги по таможенному оформлению товара по коносаменту МSCUTX521275. В обоснование оказанных услуг представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2010 N 4530-0473/2; от 22.12.2010 N 4530-0473/3; от 22.12.2010 N 4530-0473/4; от 23.12.2010 N 4530-0473/5; от 28.12.2010 N 4530-0473/6; от 21.01.2011 N 4530-0473/7; от 03.03.2011 N 4530-0473/8; от 21.04.2011 N 4530-0473/9 на общую сумму 593 938 рублей 24 копейки, которые вручены обществу 27.05.2011. От подписания актов общество отказалось, мотивированное возражение на каждый акт не направило, оплату оказанных услуг не произвело.

Брокер направил в адрес общества претензию от 31.01.2011 N 10 о необходимости выполнения обществом своих обязательств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения брокера в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации отношения таможенного брокера с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе и регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Поручение").

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными ( пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждаются оказанные брокером услуги обществу на сумму 622 961 рубль 80 копеек.

Доводы общества о том, что брокер своими неправомерными действиями по несвоевременной сдаче декларации в таможенный орган увеличил время нахождения товара на складе временного хранения и возникшие в связи с этим расходы, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотребление правом, а также, что брокер мог недопустить увеличение расходов доверителя оплатив самостоятельно таможенные пошлины, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Подпунктом "а" пункта 2.3 договора предусмотрена обязанность доверителя до поступления товаров в пункт таможенного оформления представить таможенному брокеру документы, необходимые для определения кода товаров.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а не Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза. При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках. Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Согласно пункту 17 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом . Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта. Кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер ( пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Как установили суды, подлинный контракт и инвойс получены брокером самостоятельно, что подтверждено почтовыми уведомлениями "DHL Express" от 06.05.2011 и от 17.05.2011. При этом полученные документы были подписаны и скреплены печатью организации-продавца (Китай) и не подписаны ответчиком (покупателем). В материалах дела имеется сопроводительное письмо брокера в электронном виде, согласно которому он направил организации оригиналы документов от поставщика (оригинал контракта, проформа инвойса, техническая документация) и просил в кратчайшие сроки подписать контракт со своей стороны и направить экспресс почтой брокеру для проведения таможенного оформления груза. В деле имеется уведомление организации доставки "DIMEX" о получении от общества 30.05.2011 подлинных документов: контракт от 17.07.2010 N 07072010 с компанией "KUNG HSING PLASTIC MACHINERY CO.LTD" и других (том 1 л.д. 140). Доказательства того, что организацией своевременно (до прибытия товара или до начала таможенного оформления) переданы брокеру такие документы, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оригиналы названных документов не требовались для таможенного оформления, а копии у брокера имелись в наличии, противоречит подпункту "а" пункта 2.3 заключенного сторонами договора. Брокер, как профессиональный участник таможенных правоотношений обязан проверить достоверность полученных от общества документов и сведений. 23 сентября 2009 года брокер направлял обществу перечень необходимых документов, в котором, в том числе, указано на необходимость представить оригинал контракта на поставку товара и заверенную надлежащим образом копию.

Кроме того, суды верно отметили, что нарушение срока подачи декларации не является основанием для освобождения его от оплаты услуг брокера и расходов, которые являлись необходимыми и обоснованными до 20.04.2011.

В отношении оплаты таможенных платежей суд апелляционной инстанции верно указал, что исходя из буквального содержания пункта 3.1.1 договора, уплата доверителем начисленных или подлежащих начислению таможенных пошлин и налогов производится до начала таможенного оформления товаров по согласованию с таможенным брокером. Такое согласование должен был инициировать сам доверитель, обязанность уплаты таможенных пошлин и налогов возложена именно на него, поскольку договором не предусмотрено иное. Обязанность брокера по уплате таможенных платежей договором не предусмотрена, своим правом уплатить такие платежи брокер не воспользовался. Убедившись в отказе брокера производить необходимые платежи, общество должно уплатить их самостоятельно. Указание в договоре на обязанность брокера действовать так, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации, не предусматривает полную отстраненность доверителя от совершения действий, необходимых при таможенном оформлении товара, в получении которого он заинтересован.

Приведенные обстоятельства суды оценили как бездействие общества по оформлению товара при перемещении через таможенную границу. Возложив свои обязанности на брокера, общество не проявило должной осмотрительности, что привело к появлению дополнительных расходов.

Доводы общества о том, что суд необоснованно к стоимости, указанной в счетах организаций, которые оказывали услуги, прибавил налог на добавленную стоимость в размере 18%, в то время как в стоимость услуг названный налог уже был включен, взыскал 5% надбавку применительно к расходам брокера, стоимости его услуг в сумме 37 170 рублей, и том, что услуги по демереджу договором не предусмотрены, как и таможенным законодательством, следовательно, не относятся к расходам, подлежащим компенсации доверителем, брокером не представлено доказательств перевода документов общества, в связи с чем взыскание за перевод необоснованно, не принимаются судом кассационной инстанции, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся обоснованности расходов, предъявленных брокером в иске по настоящему делу, основаны на предположениях и не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А32-13761/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

С.М.ИЛЮШНИКОВ

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ