Дело NФ03-399/2011 по делу N А59-3312/2010. Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ за представление на задекларированный по грузовой таможенной декларации товар недействительного сертификата соответствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N Ф03-399/2011

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления от 02 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "АБИЭС" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС"

на решение от 22.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010

по делу N А59-3312/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБИЭС"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.07.2010 N 10707000-262/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины последнего в его совершении.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правомерном привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку сертификат соответствия на спорный товар получен легальным путем, содержит достоверные сведения о заявленном в грузовой таможенной декларации товаре и на момент представления в таможенный орган имел юридическую силу.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Сахалинской таможни от 22.07.2010 N 10707000-262/2010 ООО "АБИЭС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил выявленный таможенным органом факт представления на задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10707090/290909/0007647 (далее - ГТД N 7647) товар - комбинезоны мужские защитные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами в количестве 400 штук, размер "L" недействительного сертификата соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71.

Не согласившись с постановлением Сахалинской таможни от 22.07.2010 N 10707000-262/2010, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление таможенного органа, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Вышеуказанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров среди прочих документов представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании " предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (действовавшим на момент спорных отношений), согласно которому обязательной сертификации подлежат товары бытового назначения для защиты гражданина от опасных (вредных) внешних воздействий - средства индивидуальной защиты кодом 85 классов ОК 005-93 .

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, под кодом 85 7580 установил комбинезоны рабочие и специального назначения из пленочных материалов.

Кроме того, в соответствии с письмом ФТС РФ от 20.02.2009 N 01-11/7403 "О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации", товары, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0 (одежда специализированная защитная, комбинезоны), входят в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что в качестве разрешительного документа для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обществом, как таможенным брокером, для выпуска на таможенную территорию Российской Федерации оформленного по ГТД N 7647 товара, в том числе, комбинезоны мужские защитные, из полиэтилена, с капюшоном и бахилами, одноразовые, на молнии, товарный знак "LAKELAND", модель "LI 13315216", фирма изготовитель - "ЛЕЙКЕЛЕНД ИНДАСТРИЕС ИНК" (LAKELAND INDUSTRIES, INK) Мексика, классифицируемые в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3926 20 000 0 , размером "XXL" в количестве 21 упаковки (525 штук) и "размером L" в количестве 16 упаковок (400 штук), в таможенный орган представлен сертификат соответствия от 18.10.2006 N РОСС МХ.АЕ71, выданный ООО "Ди-Ар-Си Сахалин Груп" органом по сертификации продукции и услуг - Автономной некоммерческой организацией "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты".

Согласно письму ООО "Центр сертификации" Тульской торгово-промышленной палаты", действие указанного сертификата соответствия распространяется только на комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "XL" - 1 000 штук и размера "XXL" - 1 000 штук.

Поскольку материалами дела подтверждается, что представленный при подаче декларации сертификат соответствия не может распространять свое действие на товар - комбинезоны мужские защитные, изготовленные из полимерных материалов, с капюшоном и бахилами, имеющие буквенное обозначение размера "L" в количестве 16 упаковок (400 штук), заявленный в ГТД N 7647, в связи с чем в силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным, то суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, кроме того, данные доводы не опровергают правильность выводов судов и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А59-3312/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ