Дело NФ07-1713/2015 по делу N А56-27869/2014. О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2015 г. по делу N А56-27869/2014

История рассмотрения дела

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17842), рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актио Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-27869/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актио Рус" (место нахождения: 140053, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Котельники, Дзержинское шоссе, 4/2, ОГРН 1047796441021, ИНН 7725512538; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) об отказе в регистрации декларации на товары N 10216120/050214/, оформленного листом отказа в регистрации от 05.02.2014 N 10216120/050214/0005063.

Решением суда от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на безосновательность вывода апелляционного суда о том, что оспариваемое решение таможни нельзя признать нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в связи с подачей заявителем второй декларации на товары, согласно которой таможенная стоимость товаров больше, чем в первой, незарегистрированной декларации).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей ( часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы жалобы, представив письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 30.12.2011 N 1, заключенного с компанией "Siess, v. Loe

Вопрос-ответ