Дело NФ01-6398/2016 по делу N А82-13799/2015. О признании недействительными решений налогового органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2017 г. по делу N А82-13799/2015

История рассмотрения дела

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Беляевой О.В. (доверенность от 10.06.2016),

от заинтересованного лица: Чернова А.С. (доверенность от 19.10.2016 N 05-12/30117)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А82-13799/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

(ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 14.05.2015 N 12-21/01/1250 и 12-20/1249

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.05.2015 N 12-21/01/1250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.05.2015 N 12-20/1249 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 14.05.2015 N 12-21/01/1250 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 372 626 рублей, начисления 1 083 914 рублей 70 копеек пеней и 2 444 287 рублей 85 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, согласно которому требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган, не оспаривая само право на возмещение налога на добавленную стоимость, указывает на неверное определением судом периода, в котором Общество вправе возместить этот налог. Инспекция полагает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле при разрешении вопроса о периоде уплаты налога необходимо руководствоваться нормами таможенного законодательства. По ее мнению, факт уплаты налога на добавленную стоимость во втором квартале 2014 года не подтвержден надлежащим образом, в связи с чем применение налоговых вычетов недопустимо. Включение Обществом налога на добавленную стоимость в состав авансового платежа не может рассматриваться как уплата таможенных пошлин. В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости товаров проводилась в третьем - четвертом кварталах 2014 года, следовательно, право на вычет возникло у Общества не ранее данных периодов.

Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами налогового органа не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 01.03.2017.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Ферротрейд" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2014 года, результаты которой отразила в акте от 26.01.2015 N 12-21/01/122.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС. По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил факт уплаты налога в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.05.2015 N 12-21/01/1250, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 14 799 154 рублей, начислены 1 083 914 рублей 70 копеек пеней и 2 959 830 рублей 80 копеек штрафа, уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 6 061 856 рублей. Решением от 14.05.2015 N 12-20/1249 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 061 856 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.08.2015 N 149 решение Инспекции от 14.05.2015 N 12-21/01/1250 отменено в части начисления штрафа в сумме, превышающей 2 444 287 рублей 85 копеек. В остальной части указанное решение и решение от 14.05.2015 N 12-20/1249 оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 160 , пунктом 2 статьи 171 , пунктом 1 статьи 172 , статьями 174 , 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 68 , пунктами 1 , 2 статьи 69 , пунктом 5 статьи 88 , пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 4 части 1 статьи 117 , частями 1 , 3 , 4 , 5 , 7 статьи 145 , частью 8 статьи 152 , частью 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Арбитражный суд Ярославской области частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд поддержал позицию налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате НДС, а вместе с тем и право на применение налогового вычета, может быть произведено не ранее принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров.

Апелляционный суд, изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, дополнительно руководствовался пунктом 2 статьи 172 Кодекса, подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 , статьей 73 ТК ТС, пунктом 3 статьи 121 Закона о таможенном регулировании и посчитал, что Обществом соблюдены все условия для применения вычетов по НДС во втором квартале 2014 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, в частности, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1 ) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой , за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2 ) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей , только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и предназначен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле ( статья 177 Кодекса).

В пункте 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно статье 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за второй квартал 2014 года суммы налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, в размере 20 861 010 рублей.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило копии КТС и таможенные расписки, подтверждающие внесение за счет авансовых платежей суммы денежного залога.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов во втором квартале 2014 года: товар ввезен на территорию Российской Федерации, таможенные платежи уплачены, товар принят к учету и используется в деятельности, облагаемой НДС.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уплата Обществом обеспечительных платежей, содержащих в себе суммы НДС, и последующий их зачет таможенным органом фактически означает уплату налогоплательщиком НДС.

Учитывая отсутствие в настоящем деле спора относительно права на возмещение спорных сумм НДС и их размера, вывод суда апелляционной инстанции не привел к нарушению баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительными решения налогового органа.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае датой уплаты НДС следует считать дату принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право на вычет налога с фактом корректировки таможенной стоимости товара.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-КГ15-1981 и от 24.09.2015 N 305-КГ15-8822 .

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А82-13799/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ