Дело NА40-4660/12-17-43. О признании незаконным решения ФТС России об изменении предварительных решений о классификации товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 г. по делу N А40-4660/12-17-43

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Вендорс" - Приданов А.Н., доверенность от 2 октября 2012 года;

от заинтересованного лица: ФТС России - Шатунова Е.В., доверенность от 30 октября 2012 года N 15-46/92-12д; Емшанова О.В., доверенность от 12 декабря 2011 года (дейст. по 31 декабря 2012 года) N 15-46/103-11д,

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2012 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2012 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ООО "Вендорс"

о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России от 31 октября 2011 года,

установил:

ООО "Вендорс" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения (оформленного письмом) Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС РФ) от 31 октября 2011 года "Об изменении предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, а именно статьи 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона N 311- ФЗ от 27 ноября 2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что основанием для изменения классификационного кода и отнесения товара к подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС послужило то, что товар не является одеждой и принадлежностями к одежде, а является изделием из полимерного листового материала.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества, возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление судов являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. От ООО "Вендорс" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вендорс" обратилось в ФТС России с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товара "Бахилы медицинские одноразовые изготовленные из полиэтиленового пленочного материала, на резинке в верхней части" в соответствии с ТН ВЭД ТС с приложением всех необходимых документов.

ФТС России предварительным решением от 31 мая 2011 года отнесла заявленный к классификации товар к коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3926 90 910 0 . Основанием для изменения классификационного кода и отнесения товара к подсубпозиции "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" послужило мнение таможенного органа о том, что данный товар не является одеждой и принадлежностями к одежде, а является изделием из полимерного листового материала.

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 52 , пунктов 1 , 3 статьи 56 ТК ТС, Решением Межгосударственного союза ЕврАЗЭС от 27 ноября 2009 года N 15, Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года N 850, пунктами 35.2 , 35.3 Административного регламента ФТС России, пришли к выводу о том, что товар "Бахилы медицинские одноразовые из полиэтиленового пленочного материала" является предметом одежды и принадлежностью к одежде, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД 3926 20 000 0.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 3926 90 910 0 .

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное ( правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Товар "Бахилы медицинские одноразовые изготовленные из полиэтиленового пленочного материала на резинке в верхней части" являясь готовым изделием - представляют собой фактически "обувь без подошвы" (термин ТН ВЭД ТС, т.е. без наружных подошв, приклеенных, пришитых или прикрепленных другим способом к верху).

Иные доводы жалобы по своей сути являются правовой позицией таможенного органа по делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А40-4660/12-17-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ