Дело N33-8762/2016 по делу N 2-327/2016. Об обязании засчитать службу в таможенных органах в стаж военной службы, произвести перерасчет выслуги лет и ранее назначенной пенсии.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2016 г. N 33-8762/2016

Судья: Мороз А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Охотской Н.В.

судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года гражданское дело N 2-327/2016 по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года по иску К.В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" об обязании засчитать службу в таможенных органах в стаж военной службы, произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и перерасчет ранее назначенной пенсии.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., судебная коллегия

установила:

К.В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>" (далее - ФКУ "Военный комиссариат <адрес>"), ссылаясь на то, что <дата> он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с <дата> ему назначена пенсия по линии Министерства обороны России, с <дата> выплата пенсии приостановлена в связи с прохождением истцом службы в таможенных органах. <дата> истец уволен из таможенных органов, в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о зачете службы в таможенных органах в стаж военной службы, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с чем, просил суд обязать ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" засчитать службу в таможенных органах в стаж военной службы, произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и перерасчет ранее назначенной пенсии.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года в удовлетворении исковых требований К.В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе К.В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, представитель ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 , ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судом решение указанным выше требованиям соответствует.

Материалами дела установлено, что подполковник К.В.Н. был уволен с военной службы с должности старшего помощника начальника штаба <...> базы хранения военной техники и имущества (медицинского) <дата> приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа.

К.В.Н. назначена пенсия с <дата>

С <дата> по <дата> истец проходил службу в таможенных органах, в связи с чем, с <дата> выплата ему пенсии за выслугу лет ответчиком приостановлена.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, действия ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" по приостановлению выплаты истцу пенсии на период прохождения им службы в таможенных органах признаны соответствующими действующему законодательству.

С <дата> на основании заявления истца ответчиком возобновлена выплата пенсии за выслугу лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114- ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Закон о службе) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (статья 1) . Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный Федеральный закон , другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статья 2) .

Согласно части 1 статьи 50 Закона о службе пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

На основании приведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу Закона о пенсионном обеспечении и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении) пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по нормам и условиям, установленным законодателем для лиц, проходивших военную службу или службу в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу части второй статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении пенсионерам, из числа лиц, указанных в статье этого Закона, при их поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Разрешая данное дело, суд обоснованно учел правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 Закона о пенсионном обеспечении, о том, что предписания Закона о службе, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, отсылают не к отдельным положениям Закона о пенсионном обеспечении, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону о пенсионном обеспечении в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что в Закон о пенсионном обеспечении не были внесены соответствующие изменения и дополнения и в его статье 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона , не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в таможенных органах, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая, в том числе, таможенные органы.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что лицам, получающим пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации и работающим в таможенных органах, выплата пенсии не приостанавливается, является ошибочным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 года N 6-П..." указано, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом , - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 ноября 2004 года N 320-О, принятом по ходатайству Федеральной таможенной службы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П, повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов) не могут и не должны иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, которое они имели бы, продолжая находиться на пенсии. Поэтому при увольнении со службы в таможенных органах такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант: либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им как сотрудникам таможенных органов, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с поступлением на службу (пункт 2.1) .

Суд, руководствуясь при разрешении спора названными нормативными актами, пришел к обоснованному выводу о том, что время службы в таможенных органах в специальный стаж при назначении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации лицам, уволенным с военной службы, не засчитывается и не влечет увеличения выслуги лет по военной службе, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии; период службы в таможенных органах засчитывается в специальный стаж при назначении пенсии за выслугу лет сотрудникам таможенных органов, однако истец в настоящее время получает пенсию за выслугу лет не как сотрудник таможенных органов, а как бывший военнослужащий по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, с учетом разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 2500-О-Р.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения. Доводы истца сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.

Вопрос-ответ