Дело NА13-3642/01-19.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

История рассмотрения дела

от   26   февраля   2002   года Дело   N   А13-3642/01-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Филатовой Е.А. (доверенность от 03.01.2002 N 9-51Д), Ядрихинского С.А. (доверенность от 03.01.2002 N 9-76Д), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области Осиповой И.В. (доверенность от 18.02.2002 N 03-05), Шмаковой О.Н. (доверенность от 27.09.2001 N 17-05/1486), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу на решение от 22.10.2001 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3642/01-19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обжаловании действий заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) Соловьева И.В. и о зачете 52617930 руб. налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило обязать Инспекцию зачесть истцу 52617930 руб. налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по указанному налогу.

Решением от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили статью 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 10.04.2001, 12.04.2001 и 20.04.2001 представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 1999 года, август - декабрь 2000 года, март 2001 года с полным пакетом документов, обосновывающих льготу по налогообложению экспортируемых товаров, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), а также право на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте продукции. Согласно представленным документам общество имеет право на возмещение из бюджета 221793029 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции.

Общество 24.04.2001 представило в Инспекцию заявление о зачете 221793029 руб. налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога по срокам 20.04.2001 и 20.05.2001. Инспекция 07.05.2001 приняла решение о зачете налога путем направления 169175099 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и 52617930 руб. на погашение задолженности по пеням по внутреннему рынку.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали на то, что льгота по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в момент вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Между тем предметом спора по настоящему делу является момент возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов. По мнению общества, налоговый орган должен произвести возмещение сумм налога на добавленную стоимость в том отчетном периоде, когда товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Поскольку у общества в одном и том же отчетном периоде возникли обороты по реализации товаров на внутреннем рынке, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, и льготируемые обороты по экспорту, налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению по последним, в каждом отчетном периоде автоматически перекрывает сумму налога, подлежащую внесению в бюджет по внутреннему рынку. Указанная позиция является ошибочной.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об НДС в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС.

Пунктом 35 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) уточнено, что до представления документов, подтверждающих законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров и услуг, налогоплательщики не отражают в своих налоговых декларациях (расчетах) указанные операции.

Таким образом, и до введения в действие главы 21 НК РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту и по внутреннему рынку был различен. Налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку возмещался при условии оплаты и оприходования материальных ресурсов, а по экспорту - при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции N 39, и документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и оприходование товара.

С 01.01.2001 порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется нормами главы 21 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ , и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ .

Таким образом, с 01.01.2001 возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость производится налоговым органом в том периоде, когда налогоплательщиком представлена отдельная налоговая декларация и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ , а не в момент фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона N 118- ФЗ часть вторая кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой кодекса, часть вторая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Общество представило декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 1999 года, август - декабрь 2000 года и март 2001 года в 2001 году, а следовательно, обязанность Инспекции по возмещению налога на добавленную стоимость регламентирована пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Указанный зачет налоговые органы производят самостоятельно. Как определено в данной статье, основанием для зачета в счет предстоящих платежей является отсутствие недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям.

Материалами дела (том дела 2, листы 101 - 115) подтверждается наличие у общества пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме, зачтенной Инспекцией.

Ссылка судебных инстанций на отсутствие предварительного уведомления общества о наличии у него неуплаченных пеней, а также на неисполнение Инспекцией требований статей 69 и 70 НК РФ является несостоятельной.

Статья 176 НК РФ не предусматривает предварительного уведомления налогоплательщика, не содержит отсылок к порядку взыскания недоимок и пеней, установленному частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, законодателем не установлено каких-либо иных процедур для проведения зачета по "экспортному НДС", кроме указанных в статье 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3642/01-19 отменить.

Открытому акционерному обществу "Северсталь" в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ