Дело N89-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2017 г. N 89-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

СМОЛИНОЙ ОЛЬГИ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ

ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 27 И ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 30 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д. Смолиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Д. Смолина оспаривает конституционность пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих ", устанавливающего, что за вдовами (вдовцами) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющими право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 2 - 4 данной статьи , указанное право сохраняется до повторного вступления в брак.

Заявительница оспаривает также конституционность следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации: пункта 4 статьи 27 , согласно которому брак признается недействительным со дня его заключения ( статья 10 данного Кодекса); пункта 1 статьи 30 , в соответствии с которым брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных данным Кодексом , за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи .

По мнению О.Д. Смолиной, оспариваемые законоположения в их взаимной связи не соответствуют статьям 2 , 7 , 18 , 19 (часть 1) и 39 ( части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в назначении пенсии по случаю потери кормильца супруге умершего военного пенсионера без учета того обстоятельства, что повторный брак, в который она вступила, решением суда был признан недействительным.

Положения пункта 4 статьи 27 и пункта 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Д. Смолиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем приложенным к жалобе О.Д. Смолиной решением суда первой инстанции по ее иску о назначении пенсии по случаю потери кормильца не подтверждается применение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающего гарантию сохранения социальных льгот. Упоминание в названном решении оспариваемой нормы не свидетельствует о том, что она использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявительницы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года N 2484-О , от 16 июля 2015 года N 1743-О и др.).

Следовательно, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости.

2.2. Пункт 4 статьи 27 и пункт 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющие момент, с которого брак признается недействительным, и последствия признания брака недействительным, сами по себе не регулируют вопросы, связанные с назначением пенсии по случаю потери кормильца супругу умершего военного пенсионера и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ