Дело N33-12993/2016. О признании недействительного договора социального найма ничтожным, признании утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2016 г. по делу N 33-12993/2016

Судья Чернышова Р.В.

А-095г

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску администрации г. Канска к М.С., М.О. несовершеннолетней М.М.С. о признании недействительного договора социального найма ничтожным, признании утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску М.С. к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма

по апелляционной жалобе администрации М.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 г., которым иск администрации г. Канска удовлетворен, признан недействительным договор N 3 от <дата> социального найма жилого помещения между администрацией г. Канска и нанимателем М.О.; признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения М.С., М.О. и несовершеннолетняя М.М.С..; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого; в удовлетворении встречного иска М.С. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

администрация г. Канска обратилась с уточненным иском к М.С., М.О. и несовершеннолетней М М.С., требуя признать недействительным договор N от <дата> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес> нанимателем М.О.; признать ее и членов семьи М.С., М М.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что спорная квартира являлась служебной, находилась в ведении Минобороны и была предоставлена военнослужащему М.С. с семьей в 2007 г. на период военной службы в г. Канске, которую он продолжает, в том числе после передачи квартиры в собственность муниципального образования <адрес>, в связи с чем, по обращению его супруги М.О. был заключен вышеуказанный договор социального найма, который недействителен ввиду сокрытия нанимателем обстоятельства обеспечения супруга иным жилым помещением по основаниям, установленным для военнослужащих, путем приобретения в собственность квартиры в <адрес> за счет бюджетных средств, что влечет прекращение жилищного права семьи ответчиков на спорную квартиру и выселение их без предоставления другого жилого помещения.

М.С. предъявил встречный иск к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма сроком на пять лет до окончания им воинской службы по контракту, заключенному до <данные изъяты> г., ссылаясь, что обстоятельства, в связи с которым спорная квартиры была предоставлена не изменились, он по прежнему не имеет жилья по месту прохождения службы.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе М.С. просит отменить решение суда в части признания утратившими и выселения его и членов семьи из спорной квартиры, ссылаясь, что они приобрели жилищное право на законных основаниях по договору служебного найма на срок военной службы, которую он продолжает в г. Канске, не имея здесь жилья, и обстоятельство приобретения им в собственность квартиры в г. Красноярске за счет средств банковского кредита и ипотечно-накопительной системы обеспечения жильем военнослужащих не является основанием для признания его семьи утратившей право пользования спорной квартирой и выселения.

Администрацией г. Канска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя администрации г. Канска В., заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира находилась в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП "10 Арсенал ВМФ <адрес>", являлась служебной и на основании решения жилищной комиссии последнего от <дата> была предоставлена старшине М.С. на семью из трех человек с учетом супруги М.О. и дочери М М.С. на время прохождения военной службы, которую М.С. продолжает по настоящее время в воинской части с дислокацией в г. Канске, очередной контракт о прохождении военной службы с ним заключен <дата> на срок по <дата>, и семья ответчиков проживает постоянно в спорной квартире, переданной в собственность муниципального образования г. Канск и принятой на основании постановления администрации от <дата>.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику М.С. в качестве служебной до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, и на момент такой передачи М.С. продолжал военную службы, в связи с которой жилое помещение было предоставлено, к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением после <дата> применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, М.С. является нанимателем данного жилого помещения, а М О.А. и дочь М.М.С. - членами семьи нанимателя, независимо от того, что такой письменный договор не был оформлен.

Далее судом установлено, что военнослужащий М.С. на основании уведомления от <дата> включен в реестр военнослужащих-участников накопительно-ипотечной системы Минобороны РФ, ему выдано <дата> свидетельство о праве участника такой системы на получение целевого жилищного займа, предоставленного на срок по <дата>, и что с использованием средств жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., а также ипотечного банковского кредита в размере <данные изъяты> руб. М.С.А. приобрел по договору купли-продажи от 16.10.2013 г. в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, обремененную ипотекой в силу закона.

С учетом данного обстоятельства и руководствуясь нормой п. 15 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья М.С. обеспечена жильем по основания, установленным для военнослужащих, путем предоставления ему целевого жилищного займа за счет средств федерального бюджета.

И поскольку он, а также М.О. не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, семья ответчиков утратила и прекратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права.

Так, основания прекращения договора социального найма установлены ст. ст. 83 - 85 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим, и отсутствует такое основание, как приобретение нанимателем или членом его семьи в собственность другого жилья по возмездной сделке.

Не основаны на материалах дела выводы суда в решении об обеспечении семьи ответчика М.С. за счет средств федерального бюджета жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, приведенная норма предусматривает обеспечение военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, путем предоставления безвозмездной жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья, либо путем предоставления жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В деле отсутствуют сведения о том, что семья военнослужащего М.С. была обеспечена жилым помещением в приведенном порядке, что исключается ввиду отсутствия у него в настоящее время необходимой выслуги лет, которая согласно имеющейся в деле справки составляет на 01.02.2016 г. полных 15 лет.

М.С. является участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, как заключивший первый контракт до <дата>, имевший на это время воинское звание старшины и определенную необходимую выслугу лет на момент включения его в реестр участников на основании ст. 9 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", которой установлены основания для включения в такой реестр в зависимости от того, когда военнослужащий заключил первый контракт, какое имел воинское звание и какова его выслуга на момент подачи заявления о включении в реестр.

И для участия в такой системе жилищного обеспечения военнослужащего в соответствии с нормами настоящего Закона, а также принятыми во исполнение его Постановлениями Правительства от 07.11.2005 N 655 и от 15.05.2008 г. N 370 , не требуется признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с нормами ст. 15 настоящего Закона, используемые участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих средства предоставляются ему в виде целевого жилищного займа на возмездной основе и подлежат возврату с уплатой процентов в случае увольнения военнослужащего с военной службы ранее срока необходимой выслуги по основаниям, которые не влекут освобождения от возврата целевого жилищного займа.

Таким образом, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих является исполнением государством обязательств перед военнослужащими по обеспечению их жилым помещением в порядке предоставления дополнительной социальной гарантии военнослужащим исходя из особого их статуса и независимо от нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также независимо от наличия у военнослужащего жилого помещения по договору социального найма.

В таком положении, использование М.С. средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа, не влечет прекращение договора социального найма спорного жилого помещения, который считается заключенным <дата> между администрацией г. Канска и нанимателем М.С., членами его семьи М.О., М М.С. в силу закона ввиду передачи данного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственности.

Норма п. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ", в силу которой получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (в том числе целевого жилищного займа), или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона , является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего , не регулирует спорное правоотношение ответчиков с администрацией г. Канска, поскольку устанавливает невозможность для военнослужащего воспользоваться иными формами обеспечения военнослужащих жильем, в том числе установленными ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих ".

В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселения из нее, в связи с чем, решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес> к М.С., М.О., М М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из него.

А также подлежит отмене решение суда в части взыскания с М.О. и М.С. в доход бюджета государственной пошлины.

Решение суда в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании недействительным заключенного с М.О. договора социального найма N от <дата> спорного жилого помещения, не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия, не находя оснований для проверки решения суда в полном объеме, исходит из того, что жилищное правоотношение между сторонами возникло не из данного договора с М.О., по которому произошла лишь замена первоначального нанимателя, что возможно с его согласия, в связи с чем, данный договор, как и признание судом его недействительным, не влияет на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворении иска администрации г. Канска о выселении ответчиков.

Также не подлежит проверке судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в части отказа М.С. в удовлетворении встречного иска к администрации г. Канска о понуждении к заключению долгосрочного договора найма, которое в приведенной части не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. отменить в части удовлетворения иска администрации г. Канска о признании М.С., М.О., М М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения, о взыскании в доход местного бюджета взыскана государственной пошлины с М.С. и М.О. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Канска к М.С., М.О., м М.С. в указанной части.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 4 мая 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.МАКУРИН

Судьи

Ю.Б.ТИХОНОВА

Е.Ю.АШИХМИНА

Вопрос-ответ