Законы и кодексы » Закон о рекламе » Глава 3. Особенности рекламы отдельных видов товаров » Статья 25. Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания

Статья 25. Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания

1. Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна:

1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;

2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;

3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок;

4) побуждать к отказу от здорового питания;

5) создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок.

1.1. Реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

2. Реклама продуктов детского питания не должна представлять их в качестве полноценных заменителей женского молока и содержать утверждение о преимуществах искусственного вскармливания детей. Реклама продуктов, предназначенных для использования в качестве заменителей женского молока, и продуктов, включенных в рацион ребенка в течение его первого года жизни, должна содержать сведения о возрастных ограничениях применения таких продуктов и предупреждение о необходимости консультаций специалистов.

 

Судебная практика по данной статье

Дело NФ07-3981/2017 по делу N А56-52626/2016. О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности в виде штрафа по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством требований к рекламе би
Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен, поскольку подтверждено наличие в действиях общества события вмененного ему правонарушения, доказан факт распространения им рекламы входящих в комплекс БАД препаратов, создающей впечатление, что данный продукт является лекарственным средством.

Дело NФ07-4019/2017 по делу N А56-52545/2016. Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности в виде штрафа по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством требований к рекламе биологически ак
Требование удовлетворено частично, размер административного штрафа снижен, поскольку доказан факт распространения обществом рекламы БАД, создающей впечатление, что данный продукт является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.

Дело N304-ЭС17-1639, А46-14355/2015. Об оспаривании отказа в установлении сервитута на земельный участок, обязании направить подписанные экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута.
В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств.

Дело N304-ЭС17-1624, А46-14353/2015. О признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок.
В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходима стоянка транспортных средств, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется.

Дело NФ04-2749/2017 по делу N А46-11684/2016. О признании недействительным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка, обязании муниципалитета направить обществу уведомление о возможности заключения соглашения об установлении частного сер
В удовлетворении требования отказано, поскольку на условиях частного сервитута общество просило предоставить участок для коммерческой парковки автомобилей, что не предусмотрено ФЗ "Об автомобильных дорогах...", законодательством не установлены основания для предоставления свободного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автодороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

Дело NФ04-5403/2016 по делу N А46-14355/2015. Об оспаривании отказа в установлении сервитута на участок под размещение коммерческих парковок, обязании направить подписанные экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута.
Требование удовлетворено, поскольку представленными документами подтверждено нахождение спорного участка в полосе отвода автомобильной дороги, отсутствуют основания, препятствующие установлению частного сервитута на спорный участок.