Дело N2а-4302/2017.

СУРГУТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. по делу N 2а-4302/2017

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре О., с участием помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю., представителя административного истца А., представителя административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Призма" к Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными пункты 1.3.1 ; п. 3 Постановления Администрации города Сургута от 3.10.2008 N 3722 (ред. от 14.10.2009) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (с изменениями от 29.12.2016) не действительным (не законным) и не соответствующим ч. 2 ст. 1 , ч. 1 ст. 16 , ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 19 ; ч. 21 ст. 19 ФЗ о 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 8 Конституции Российской Федерации со дня его принятия,

установил:

ООО "Призма" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании пунктов 1.3.1 ; 3.1.1 ; 3.1.2 ; 3.1.3 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" не действительным (не законным) и не соответствующим ч. 2 ст. 1 , ч. 1 ст. 16 , ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 19 , ч. 21 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 6 Конституции Российской Федерации со дня его принятия.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ч. 1 ст. 46 КАС Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать пункт 1.3.1 ; п. 3

Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не действительным (не законным) и не соответствующим ч. 2 ст. 1 , ч. 1 ст. 16 , ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 19 , ч. 21 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 6 Конституции Российской Федерации со дня его принятия.

В обосновании заявления указано, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (далее Постановление) утверждено Положение о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка (в ред. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> N в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" внесены изменения.

Раздел 3 изложен в следующей редакции: "Нарушение установленного порядка размещения (эксплуатации) рекламных конструкций, являющееся основанием для их демонтажа.

К нарушению установленного порядка размещения (эксплуатации) рекламных конструкций, являющемуся основанием для демонтажа незаконных рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек".

Между тем, согласно подп. 4 ст. 3 Закона о рекламе содержит только понятие ненадлежащей рекламы, понятие незаконной рекламной конструкции в Законе о рекламе отсутствует.

В подпункт 1.3.1 Постановления изменений не вносилось и его содержание содержит определение незаконных рекламных конструкций, а именно: "Объекты наружной рекламы, размещение (эксплуатируемые) с нарушениями установленного порядка (далее - незаконные рекламные конструкции), рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на объектах муниципальной собственности, с нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, указанных в п. 1 Настоящего положения". П. 1.1 Положения содержит общие положения: в п. 1.1 указаны НПА на основании которых разработано Положение: "Положение о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка, разработано в соответствии с нормами: ГК РФ; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе"; Устава городского округа <адрес>; Правил распространения наружной рекламы в городе Сургуте.

Все указанные НПА в п. 1.1 Положения не содержат определения не законная рекламная конструкция, не содержат порядок признания рекламной конструкции не законной, каким органом рекламная конструкция признается незаконной, кто имеет право признавать рекламную конструкцию незаконной и т.д.

Между тем, из подп. 1.3.1 следует, что незаконной рекламной конструкцией является рекламная конструкция установленная с нарушениями установленного порядка, что противоречит Нормативно-правовым актам, имеющим более высшую юридическую силу, то есть Закону о рекламе, так как Закон о рекламе понятия незаконная рекламная конструкция не содержит, так же Закон о рекламе не содержит понятия рекламной конструкции, размещенной с нарушением установленного порядка.

Считает, что административный ответчик в своем Постановлении расширил понятия не законной рекламной конструкции, что противоречит ГК РФ; Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе"; Устава городского округа <адрес>; Правил распространения наружной рекламы в городе Сургуте.

В связи с внесенными изменениями в п. 3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города раскрывает понятия нарушения установленного порядка, определяемого как размещение рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, что противоречит ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

То есть из нормы закона следует, что федеральным законодательством установлен единственный вид нарушений установленного порядка размещения (эксплуатации) рекламных конструкций, наличие которого является основанием для демонтажа на основании предписания органа местного самоуправления.

Иные виды нарушений, предусмотренные в нормативно правовых актах органа местного самоуправления, в качестве основания для демонтажа на основании предписания органа местного самоуправления, федеральным законом не предусмотрены.

Следовательно, при утверждении Положения органом местного самоуправления необоснованно расширены полномочия, а именно установлены дополнительные, не предусмотренные законом виды нарушений, являющиеся основанием для демонтажа рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемым Положением органами местного самоуправления необоснованно нарушают права и законные в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Призма", которая выразилась в возможности органу местного самоуправления самоуправно заключать договора по демонтажу рекламных конструкций с целью, исполнения решения арбитражных судов, выдавать предписания на демонтаж на основании нарушения установленного порядка.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемыми частями Постановления Администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу: ст. 8 Конституции РФ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", соответственно нарушаются права и законные интересы ООО "Призма", организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рекламную деятельность. По указанным основаниям просят признать пункт 1.3.1 ; п. 3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не действительным (не законным).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настояла на уточненных своих требованиях по доводам изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, предоставил возражения, из которого следует, согласно п. п. 1.3 и 1.3.1 постановления в положении дано следующее определение понятия объектов наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка (далее - незаконные рекламные конструкции) - это рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на объектах муниципальной собственности, с нарушениями требований законодательных и иных нормативно-правовых актов.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, является административным правонарушением.

В соответствии с данной нормы, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в нарушении норм действующего законодательства о рекламе не допускается. Какого либо расширительного толкования понятии объектов наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка, в постановлении не усматривается. Данное понятие дано исключительно в целях его использования по тексту оспариваемого постановления.

Согласно п. п. 29 п. 2 ст. 40 Устава муниципального образования городской округ <адрес> утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе.

В силу ч. 1 ст. 5 Правил распространения наружной рекламы на территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-IV ДГ, Администрация имеет право направлять требования и выдавать предписания о демонтаже объектов наружной рекламы или приведении их в соответствие с установленными требованиями, то есть в данном случае Администрация полномочна принимать Положение о порядке демонтажа объектов наружной рекламы , размещенных с нарушением установленного порядка.

В соответствии с п. 38 ч. 1 ст . 7 Устава выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 54 Устава муниципального образования городской округ <адрес> города при осуществлении полномочий по руководству деятельности Администрации, издает постановления Администрации - по вопросам местного значения, в том числе по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Считаю, что Положение о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка принято в надлежащей форме постановления Администрации.

Постановление было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N. Последующие изменения публиковались в газетах "Сургутские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. То есть нормативно правовой акт был обнародован в установленном порядке.

Считают, что административный истец не доказал нарушения оспариваемым постановлением его прав, свобод и законных интересов. Ссылка истца на то, что оспариваемые пункты предоставили Администрации возможность самоуправно заключать договора по демонтажу рекламных конструкций, является несостоятельной, поскольку такие полномочия предоставлены Администрации федеральным законодательством ссылки на нормы которого были приведены выше.

На основании изложенного, просят заявленные требования административного истца оставить без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С учетом положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, административный истец в свою очередь с учетом положений п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ и п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ должен сообщить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми положениями нормативного правового акта или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ следует, что, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

По настоящему делу обстоятельств, при наличии которых оспариваемый в части нормативный правовой акт мог бы быть в этой части признан недействующим, не имеется.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В силу п. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом N 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно статье 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (п. 1) . Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2) .

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" ( пункты 3 , 26 части 1 статьи 16 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" издание муниципальных правовых актов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 54 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Сургутской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ N 425-III ГД "О принятии Устава городского округа <адрес>" в систему муниципальных правовых актов городского округа <адрес> входят постановления администрации городского округа <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты - <адрес> - Югры, а также распоряжения администрации городского округа <адрес> по вопросам организации работы администрации городского округа <адрес>, изданные Главой администрации городского округа <адрес> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами , законами Ханты - <адрес> - Югры, Уставом городского округа <адрес>, нормативными правовыми актами Сургутской городской Думы.

В соответствии с п. 38 ч. 1 ст . 7 Устава выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. п. 29 п. 2 ст. 40 Устава муниципального образования городской округ <адрес> утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе.

Полномочия органов местного самоуправления в выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, а также разрешений на их установку закреплены в статье 19 Закона о рекламе.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" - установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения на ее установку не допускается. Такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В данном случае следует исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной

конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Принятое администрацией <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), напрямую вытекает из указанных выше полномочий.

Постановление было опубликовано в газете "Сургутские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N. Последующие изменения публиковались в газетах "Сургутские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. То есть нормативно правовой акт был обнародован в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта; форма и вид, в которых он вправе был принять данный нормативный правовой акт; процедура его принятия; правила введения его в действие и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований о признании незаконными пункты 1.3.1 ; п. 3 постановления Администрации <адрес> "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" поскольку оспариваемые нормы постановления не противоречат действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают,

Соответственно, суд в силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО "Призма" административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Призма" к Администрации <адрес> - Югры о признании незаконными пункты 1.3.1 ; п. 3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке демонтажа объектов наружной рекламы, размещенных с нарушением установленного порядка" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не действительным (не законным) и не соответствующим ч. 2 ст. 1 , ч. 1 ст. 16 , ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 19 ; ч. 21 ст. 19 ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 8 Конституции Российской Федерации со дня его принятия - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья

О.В.ШЕРСТОБИТОВ

Вопрос-ответ