Дело NФ10-97/2017 по делу N А36-2925/2016. О признании незаконным решения антимонопольного органа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2017 г. по делу N А36-2925/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Степиной Л.В.

судей Николаевой Н.Н., Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ОГРН 1143668000740, Плехановская ул., д. 50, оф. 1, г. Воронеж, Воронежская область, 394030): Тюриной И.А. - представителя, действующей по доверенности от 10.02.2017 N 2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, Плеханова пл., д. 1, г. Липецк, 398050): Шелестенко Д.А. - представителя, действующего по доверенности от 11.01.2017 N 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А36-2925/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (далее по тексту - ООО "ГлавСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по по Липецкой области (далее по тексту - Управление, УФАС по Липецкой области).

Решением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС по Липецкой области при осуществлении государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов выявлено нарушение Обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Нарушение выразилось в том, что в журнале "Парадный квартал" Воронеж-Липецк-Курск ЦЧР (от сентября 2015 года N 9 (130), страница 27) была размещена рекламная информация следующего содержания: "НОВЫЙ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС СТАТУС СтройГрупп. Мы строим Воронеж для Вас, Московский проспект, 48 "а". Жилой комплекс "Статус" удобно расположен всего в 15 минутах езды от центра города. В шаговой доступности развитая инфраструктура: детские сады, школы, поликлиники, магазины и пр. Благоустроенная внутридомовая территория: площадки для отдыха детей и взрослых, озеленение. Полностью обеспечен парковочными местами! - квартиры от 40000 руб. /кв. м - по желанию покупателя возможны два варианта современной качественной отделки - дополнительные метры в подарок при покупке квартиры осенью* беспроцентная рассрочка платежа до 6 месяцев; ипотека от ведущих банков; сдача первых секций 11 полугодие 2016 года. Все планировки, цены и наличие квартир на сайте www/otdel-prodazh.ru (473) 238-08-21 Офис ООО "Отдел Продаж": Московский проспект, 44 а ОТДЕЛ ПРОДАЖ. Удобные планировки на любой вкус! Застройщик - ООО "ГлавСтрой". Долевое строительство. С проектной декларацией можно ознакомиться на сайте www.stroi36.ru. ** Подробности об организаторе акции, сроках, месте и правилах ее проведения можно узнать в офисе ООО "Отдел Продаж" по адресу: Московский проспект, 44 а. Цена действительна на момент публикации".

Заключив, что реклама направлена на привлечение внимания к финансовой услуге - ипотеке и в этой рекламе отсутствует информация о наименовании лиц, оказывающих финансовые услуги и часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, антимонопольный орган, пришел к выводу о нарушении Обществом части 7 статьи 5 , части 1 статьи 28 Закона о рекламе .

Комиссией УФАС по Липецкой области в рамках дела N 21 по результатам проведенной проверки по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе вынесено решение от 31.12.2015 о признании ненадлежащей вышеупомянутой рекламы , рекламодателем которой является ООО "ГлавСтрой".

Считая решение антимонопольного органа незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования , формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1) . Ненадлежащей признается реклама , не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4) .

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, а также условия предоставления услуги ( пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе ).

В соответствии с частью 7 статьи 5 настоящего Закона не допускается реклама , в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы .

Исходя из приведенных нормативных положений реклама должна содержать информацию о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, а объем такой рекламной информации не должен искажать смысла рекламы и вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуг).

Таким образом, не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом.

Важным признаком рекламы является то, что она должна привлекать внимание к объекту рекламирования и формировать или поддерживать интерес к нему, а также способствовать его продвижению на рынке.

Как верно установили суд первой инстанции, апелляционный суд и подтверждается текстом спорного рекламного объявления, в нем привлекается внимание к объекту рекламирования - продаже квартир в жилом комплексе "Статус" и указаны варианты приобретения квартир: беспроцентная рассрочка платежа до 6 месяцев; ипотека от ведущих банков.

Возможность покупки рекламируемого товара (квартир в новом жилом комплексе) через ипотеку от ведущих банков является одной из форм реализации новых квартир, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

При этом следует отметить, что ООО "ГлавСтрой" не предоставляет банковские кредиты и не рекламирует финансовые услуги.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что упоминание о возможном приобретении товара (новых квартир в новом жилом комплексе СТАТУС) через ипотеку от ведущих банков свидетельствует о реализации квартир посредством привлечения кредитных ресурсов банка, преследуя единственную цель рекламной акции - продвижение на рынке товара - новых квартир в новом жилом комплексе СТАТУС, не свидетельствует об отсутствии части существенной информации, не влечет ее двоякого понимания и не вводит потребителей рекламы в заблуждение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили отсутствие в спорной рекламе признаков нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе , в связи с чем оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно признали недействительным как не соответствующее приведенным нормативным положениям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А36-2925/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.СТЕПИНА

Судьи

Н.Н.НИКОЛАЕВА

Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ