Дело N305-ЭС16-10063 по делу N А40-112237/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2016 г. N 305-ЭС16-10063

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Москва; далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу N А40-112237/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Боскет" (Москва; далее - общество) к банку о взыскании убытков,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 6 361 411 руб. 03 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ролен" (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15 , 393 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности ", статьями 8 , 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание судебные акты по делу N А40-133062/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Суды исходили из того, что неправомерными действиями банка по неисполнению исполнительного документа, которым приняты обеспечительные меры в отношении третьего лица в виде запрета на осуществление переводов денежных средств с расчетного счета третьего лица, открытого в банке , обществу причинен имущественный вред в размере 6 361 411 руб. 03 коп.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы банка не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ