Дело NФ03-3078/2009 по делу N А51-10965/2008.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N Ф03-3078/2009

История рассмотрения дела

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

на решение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009

по делу N А51-10965/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2008 N 10702000-714/2008

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 08.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-714/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена вина общества в утрате средства идентификации, наложенного на контейнер N SUDU5042986. В части утраты средства идентификации на контейнере N FESU5178703 отсутствует событие административного правонарушения, так как пломба грузоотправителя была снята таможенным органом с данного контейнера на законном основании при проведении таможенного досмотра.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как данные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а также выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, вина общества в утрате средства идентификации отсутствует, так как установлена вина третьих лиц по факту удаления пломбы отправителя с контейнера N SUDU5042986.

Таможенный орган в отзыве на жалобу с доводами кассационной жалобы не согласен, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Ходатайством от 25.06.2009 таможня просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 02.07.2008 общество доставило на таможенную территорию Российской Федерации товар по коносаменту FDU389001080079 в контейнере N SUDU5042986, опечатанном пломбой грузоотправителя N 872005. 17.07.2008 по коносаменту FVLA382SGNVVO08 прибыл контейнер N FESU5178703, опечатанный пломбой грузоотправителя N KAMSI008964.

При таможенном досмотре вышеназванных контейнеров 31.07.2008 установлено отсутствие средств таможенной идентификации - пломб грузоотправителя, указанных в товаросопроводительных документах.

По данному факту в отношении общества составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.07.2008 и протокол об административном правонарушении от 01.08.2008 по статье 16.11 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 30.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Таможенного кодекса РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92) следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела ( пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ ).

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и пр.

С субъективной стороны данное правоотношение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что общество не приняло всех необходимых мер для сохранения целостности средств таможенной идентификации, используемых таможенным органом, путем исключения возможности доступа посторонних лиц к товару, находящемуся под таможенным контролем и обеспечения сохранности товара. Факт обращения общества в органы внутренних дел о хищении части товара с контейнера N SUDU5042986 посторонними лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая, что факт удаления средств идентификации в виде пломб отправителя подтвержден материалами дела и обществом он не оспаривается, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о законности привлечения общества к административной ответственности, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований норм таможенного законодательства о сохранности средств идентификации. Кроме того, судами правильно установлено наличие вины общества в совершенном правонарушении, как это предусмотрено статьей 2.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное довод общества об отсутствии его вины, так как установлена вина третьих лиц по факту удаления пломбы отправителя с контейнера N SUDU5042986, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А51-10965/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ