Дело NА33-15774/07-Ф02-2053/08 по делу N А33-15774/07.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N А33-15774/07-Ф02-2053/08

История рассмотрения дела

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 08.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" - Зайца Е.В. (доверенность от 01.03.2008), генерального директора - Лалетина Е.М. (решение учредителя общества от 15.09.2005, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" на решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15774/07, постановление от 6 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15774/07-03АП-384/08 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-315/2007 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты, ООО "Кастом Сервис" указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, и, поскольку совершенное обществом деяние не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, заявитель должен быть освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.05.2008 до 10 часов.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортной накладной N 78910 на территорию Российской Федерации из Франции в адрес ООО "Сибконт" поступил товар - запасные части к литейному конвейеру, в количестве одного места, весом брутто 76 кг.

В соответствии с документом отчета по форме ДО1 N 10606060/251007/1000978 данный товар помещен на склад временного хранения ООО "Кастом Сервис" 25.10.2007 в 18 часов 22 минуты.

Для проверки и регистрации указанный отчет представлен на Красноярский таможенный пост 29.10.2007 в 10 часов 30 минут и зарегистрирован им в 10 часов 45 минут под номером 10606060/291007/102132.

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2007 N 10606000-315/2007.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-315/2007 от 14.11.2007 ООО "Кастом Сервис" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 22000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления отчетности о товарах, находящихся на складе временного хранения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Кастом Сервис" требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения общества от административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами ( статья 68 ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела ( статья 364 ТК РФ ).

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1мв и ДО1 подразделению таможенного органа в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ - если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа.

Как видно из материалов дела, факт непредставления в установленный срок отчетности по форме ДО1 N 10606060/251007/1000978 доказан таможенным органом и обществом не оспаривается.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения ООО "Кастом Сервис" к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, так как данному доводу судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 274 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15774/07, постановление от 6 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15774/07-03АП-384/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ