Дело NФ03-1048/2010 по делу N А51-15967/2009.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N Ф03-1048/2010

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Пасифик Импорт": представитель не явился

от Владивостокской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 03.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009

по делу N А51-15967/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Импорт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 21.08.2009 N 10702000/210809/242

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Импорт" (далее - ООО "Пасифик Импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.08.2009 N 10702000/210809/242, принятого в порядке ведомственного контроля.

Решением арбитражного суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для признания необоснованным произведенного обществом возврата товаров в соответствии с таможенным режимом реэкспорта. По этим основаниям оспоренное решение таможни признано незаконным.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на оставление судом без должной оценки обстоятельства об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорные товары на день пересечения таможенной границы имели дефекты, позволившие произвести их возврат. Кроме того, по мнению таможни, поскольку приемка товара обществом от поставщика - иностранного партнера не соответствовала установленному контрактом порядку, право на реэкспорт у ООО "Пасифик Импорт" отсутствовало.

В отзыве на жалобу общество возражает против отмены законно принятых решения и постановления и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, изложенные в отзыве, проанализировав материалы дела, проверив законность состоявшихся судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товаров от 29.11.2007 N PI-01, заключенного между компанией "TOSEI KABUSHIKI KAISHA" (Япония) и обществом, последнее ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - три самоходных крана КАТО на колесном ходу (бывшие в употреблении).

По грузовым таможенным декларациям N 10702030/311008/0062688, N 10702030/311008/0062686 (далее - ГТД N 62688, N 62686) оформлен товар, с описанием его в графе 31 как КАТО KR-25H-V3, КАТО KR-25H-V2, КАТО KR-25H-V 1995 и 2003 годов выпуска на общую сумму 86 835 долларов США, выпущенный в свободное обращение.

По заявлениям общества в ходе приемки названных транспортных средств экспертом ООО "Проф-Эксперт" было выявлено, что поставленный товар имеет дефекты, что нашло отражение в экспертных заключениях N 050032/09 от 14.01.2009, N 050035/09 от 14.01.2009, N 050033/09 от 14.01.2009, N 050034/09 от 14.01.2009, N 050046/09 от 26.02.2009, N 050047/09 от 25.02.2009, о техническом исследовании транспортного средства, в соответствии с которым сделан вывод о том, что самоходные краны находятся в неисправном техническом состоянии и не пригодны для эксплуатации по своему назначению.

С учетом полученных названных экспертных заключений общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 13.02.2009 N 1426 и от 02.02.2009 N 1880 о помещении в силу статьи 242 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ ) под таможенный режим реэкспорта поступивших вышеупомянутых самоходных кранов. Одновременно заявитель подал на таможенный пост ГТД N 10702030/200209/0004077, N 10702030/200209/0004079, N 10702030/05030909/0005073 (далее - ГТД N 4077, N 4079, N 5073).

Таможенный пост Морской порт Владивосток таможни (далее - таможенный пост) заявления общества удовлетворил и 21.02.2009 и 10.03.2009 применил к рассматриваемым товарам таможенный режим реэкспорта путем принятия решений о выпуске товаров, заявленных в указанных ГТД N 4077, N 4079, N 5073.

Общество в порядке пункта 2 статьи 242 ТК РФ 27.04.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 550 861, 88 руб., которое дополнило письмом от 15.06.2009 N 12641.

Письмом от 14.07.2009 N 25-26/18770 таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей, указав, что обществу необходимо предоставить документы, подтверждающие, что товары, выпущенные для свободного обращения по ГТД N 62686, N 62688, имели дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки на день пересечения таможенной границы, а также подтвердить, что товары не использовались и не ремонтировались в Российской Федерации, либо документально подтвердить, что использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров.

Одновременно таможня указала, что в отношении товаров, оформленных в режиме реэкспорта, будет производиться проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Сопроводительным письмом от 06.08.2009 ООО "Пасифк Импорт" представило в таможню недостающие документы, в том числе оригиналы ГТД с отметками таможни, переписку с поставщиком товара из Японии, оригиналы экспертных заключений.

Между тем таможенный орган в порядке ведомственного контроля проверил правомерность решений таможенного поста о принятии и выпуске ГТД N 4077, N 4079, N 5073 и пришел к выводу о несоответствии нормам таможенного законодательства таких решений, что нашло отражение в решении в порядке ведомственного контроля от 21.08.2009 N 10702000/210809/242.

Этим же решением отделу таможенных платежей таможни предписано отказать обществу в возврате денежных средств (ввозных таможенных пошлин).

Полагая, что названное решение таможенного органа незаконно и нарушает права общества, последнее в судебном порядке оспорило его.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о незаконности оспоренного решения, мотивируя судебные акты несоответствием действий таможенного органа нормам ТК РФ .

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 240 ТК РФ товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 этого же Кодекса.

Согласно статье 242 Кодекса товары, выпущенные для свободного обращения, в отношении которых установлено, что на день пересечения таможенной границы у них имелись дефекты либо они иным образом не соответствовали условиям внешнеэкономической сделки по количеству, качеству, описанию или упаковке и по этим причинам они возвращаются поставщику либо иному указанному им лицу, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта, если указанные товары: не использовались и не ремонтировались в Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров; могут быть идентифицированы таможенными органами; вывозятся в течение шести месяцев со дня их выпуска для свободного обращения.

При реэкспорте товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 242 ТК производится возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на основании статьи 356 названного Кодекса.

В статье 239 ТК РФ реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что материалами дела подтвержден факт о наличии у импортированных товаров дефектов, которые в надлежащем порядке подтверждены и зафиксированы экспертными заключениями.

По существу таможня в своей жалобе не опровергает выводы суда о том, что общество в соответствии с нормами таможенного законодательства воспользовалось своим правом решить вопрос по возврату иностранному поставщику некачественных товаров.

Заявитель жалобы фактически предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и дать им правовую оценку, указывая при этом на несоблюдение обществом условий внешнеэкономической сделки относительно порядка приемки товара по качеству.

Между тем выводы суда согласуются с правилами доказывания в арбитражном процессе, установленными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и такими доказательствами суд признал заключения экспертов, письмо от 16.07.2009 N 23, направленное обществом инопартнеру с просьбой подтвердить, что техника возвращена в таком же состоянии, как и была отправлена из Японии в Россию, а самоходные краны не использовались и не ремонтировались на территории Российской Федерации.

Письмом от 30.07.2009 компания - продавец (Япония) подтвердила получение самоходных кранов, указав, что, рассмотрев результаты предоставленной экспертизы, с учетом технического осмотра кранов специалистами в Японии, компания "TOSEI KABUSHIKI KAISHA" признает, что краны не использовались и не ремонтировались в России и на момент отправки из Японии имели технические неисправности. Разница в показаниях счетчика (моточасы) обусловлена проведением экспертиз в России для обнаружения технических неисправностей.

Какие-либо доказательства, закрепленные надлежащим процессуальным образом и при соблюдении действующего законодательства, таможня в опровержение доводов, приводимых ООО "Пасифик Импорт" в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, не представила.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и установленных на их основе обстоятельств, проверка которых проведена в суде апелляционной инстанции. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 этого же Кодекса и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А51-15967/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

О.Н.Трофимова

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ