Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей » Глава 11. Права несовершеннолетних детей » Статья 56. Право ребенка на защиту
Статья 56. Право ребенка на защиту
1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Судебная практика по данной статье
Дело N1884-О.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багадовой Дуни Томасовны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частью пятой статьи 37, статьями 45, 46, 47, частями первой и третьей статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56 , 61, 64 и пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации"
Дело N22.
...случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56 , 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Дело N18-КГ16-134. О признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов, его распределении и взыскании денежных средств.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд оставил без исследования вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам, на нужды семьи, вопреки требованиям законодательства возложил на ответчицу бремя доказывания факта использования истцом кредитных средств на иные цели, нежели семейные нужды, не учел, что обязательства по кредитным договорам могут быть компенсированы путем передачи в собственность имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе.
Дело N38-КГ16-5. О признании долга по заключенным кредитным договорам общим долгом супругов и распределении этого долга.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, не установив цели получения истицей заемных денежных средств и обстоятельства их расходования, пришел к ошибочному выводу, что денежные средства потрачены на общие нужды семьи и обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.
Дело N78-КГ17-23. О выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на данную долю.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предметом спора является личное обязательство заемщика в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого заимодавец, являющийся кредитором должника, в силу закона вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.
Дело N4-КГ17-22. О разделе совместно нажитого имущества, обязании выплатить компенсацию.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.