Дело N1160-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1160-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

АЛЕКСАНДРОВОЙ НИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 5, ЧАСТЯМИ 1 И 2

СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ

В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД

ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ" И ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 430 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю. Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ю. Александрова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14 "Права, обязанности и ответственность страхователей" Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 5 "Плательщики страховых взносов", частей 1 и 2 статьи 16 "Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года) и пункта 2 статьи 430 "Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в ответ на обращение заявительницы, в котором она просила освободить ее от уплаты страховых взносов, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О, сообщило, что названное Определение касалось военных пенсионеров и не может быть распространено на других получателей пенсий, а также что в отсутствие справок о заработке более выгодным для заявительницы является получение не страховой, а государственной пенсии, которую она получает в настоящее время как гражданин, проживающий или работающий в зоне радиоактивного загрязнения. Не согласившись с данным ответом, Н.Ю. Александрова обратилась в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда (данное решение заявительницей не обжаловалось) отказано в удовлетворении заявления Н.Ю. Александровой, зарегистрированной в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области об освобождении от уплаты страховых взносов с момента регистрации крестьянского фермерского хозяйства по настоящее время.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 ( части 1 и 2 ), 35 ( части 1 и 2 ), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они возлагают на глав крестьянских фермерских хозяйств, получающих пенсию по государственному обеспечению как граждане, проживающие или работающие в зоне радиоактивного загрязнения, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, притом что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ( подпункт 2 пункта 1 статьи 6 , абзац третий пункта 1 статьи 7 , статья 28 ), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей, в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере, который до 1 января 2017 года определялся в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( части 1.1 , 1.2 и 2 статьи 14 ), а после указанной календарной даты устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ( статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О , от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О ).

Распространение на глав крестьянских фермерских хозяйств, которым выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению как лицам, проживающим или работающим в зоне радиоактивного загрязнения, обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение страховой (трудовой) пенсии, осуществление выбора пенсии с учетом возможности увеличить размер своей страховой (трудовой) пенсии. При этом гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (а также статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически воспроизводящие ранее действовавшую редакцию данной статьи ) не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определения от 12 апреля 2005 года N 164-О и от 12 мая 2005 года N 213-О ).

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Нины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Вопрос-ответ