Дело N304-ЭС16-10152 по делу N А27-14622/2015. О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2016 г. N 304-ЭС16-10152

История рассмотрения дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу N А27-14622/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинское", о взыскании 33 680 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суды дали неправильную оценку правоотношениям сторон. Указывает, что суды не применили статью 987 ГК РФ, неправильно истолковали нормы главы 60 ГК РФ, статей 1 , 10 , 136 ГК РФ, статьи 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 40 ЗК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 136 , 1102 , 1105 , 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ООО "Сибирские фермы" не доказало наличие законных оснований владения и пользования земельным участком для посева сельскохозяйственных культур. Утверждение о принадлежности ему урожая, выращенного в 2012 году на спорном земельном участке, полученном в аренду от дольщиков, не подтверждено доказательствами. При этом, суды отметили, что заключая 13.08.2012 договор N 21-сх-з с ООО "Чебулинское", собственники земельных долей распорядились выращенной на земельном участке продукцией (плодами), передав ее ООО "Чебулинское". Доказательства, на которые ссылалось ООО "Сибирские фермы": отчет об оценке, карта посевов, тетрадь весенних полевых работ, своды начислений, удержаний, выплат заработных плат работникам истца, копии счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений, не подтверждают произведенные ООО "Сибирские фермы" расходы для посева зерновых культур именно на том земельном участке, с которого собрало урожай ООО "Чебулинское".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя о том, что ООО "Чебулинское" обогатилось за счет истца, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ