Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть четвертая » Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации » Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий » § 3. Право на наименование места происхождения товара » 5. Защита наименования места происхождения товара » Статья 1537. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара
Статья 1537. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара
1. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
2. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.
3. Лицо, использующее знак охраны наименования места происхождения товара по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке , предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судебная практика по данной статье
Дело NС01-598/2017 по делу N А73-14967/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В удовлетворении требования частично отказано, поскольку контрафактный товар был реализован в одном экземпляре, при этом доказательств того, что продажа контрафактного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, представлено не было.
Дело NС01-467/2017 по делу N А45-16595/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения и расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего исследование записи фиксирования бездоговорного использования музыкальных произв
Требование удовлетворено, поскольку факт публичного бездоговорного исполнения музыкальных произведений истца доказан.
Дело NС01-403/2017 по делу N А40-41004/2016. О запрете совершать действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении тары, содержащей товарный знак.
Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза товара на таможенную территорию РФ с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в декларации товара в гражданском обороте на территории РФ, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации на товары.
Дело NС01-97/2017 по делу N А12-19587/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.
Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен, размер компенсации снижен.
Дело NС01-361/2017 по делу N А53-15535/2016. О защите исключительного права на товарный знак.
Требование удовлетворено в части, поскольку имеет место смысловое, фонетическое и графическое тождество словесного элемента, использованного в фирменном наименовании ответчика, и словесного элемента, входящего в комбинированный товарный знак истца, товар, производимый и реализуемый ответчиком, однороден товару, производимому и реализуемому истцом.
Дело NС01-378/2017 по делу N А35-4725/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Требование удовлетворено в части, поскольку имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а следовательно, заявленный истцом размер компенсации превышает его вероятные убытки от действий ответчика.