Законы и кодексы » Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство » Глава 21. Определение арбитражного суда » Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам , установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Судебная практика по данной статье

Дело N310-ЭС17-12798 по делу N А35-7788/2015.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

Дело NС01-407/2017 по делу N СИП-807/2016. О признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о возобновлении рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ходатайство заявителя было рассмотрено в итоговом судебном акте, что привело к тому, что оспариваемое решение было вынесено о правах и об обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Дело NС01-97/2017 по делу N А12-19587/2016. О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.
Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен, размер компенсации снижен.

Дело N306-ЭС17-11915 по делу N А12-3325/2017.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

Дело NС01-213/2017 по делу N СИП-366/2016. О признании недействительным договора займа в части условий о залоге права интеллектуальной собственности, признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя, об установлении
Требование удовлетворено, поскольку полезная модель по оспариваемому патенту имеет военное, специальное и двойное назначение, создана при выполнении опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств федерального бюджета.

Дело N302-ЭС17-12477 по делу N А10-3295/2016.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья