Дело NПозиция ВС РФ.

КонсультантПлюс, 01.08.2017

Позиция ВС РФ: Если единственным ответчиком по делу выступает гражданин, не являющийся ИП, производство по этому делу в арбитражном суде подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер

Применимые нормы: ст . ст . 27 , 33 , п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Компания предъявила иск о взыскании с гражданина задолженности на основании договора гарантии во исполнение обязательств по кредитному договору другой компанией, бенефициарным собственником которой этот гражданин является. Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что данный спор им подведомствен, так как договор гарантии носит экономический характер. Вывод судов не является верным.

Субъектный состав спора, единственным ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Законодательством не предусмотрена норма, согласно которой спор о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству с поручителя - физического лица может быть рассмотрен арбитражным судом. Исходя из характера спора иск к физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности. Производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению.

История позиции

2010 г. Позиция ВАС РФ: Арбитражный суд компетентен рассматривать спор с участием гражданина, не являющегося ИП, если этот спор носит экономический характер

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13

Договоры купли-продажи акций, в обеспечение исполнения которых гражданин выдал гарантию, направлены на изменение состава акционеров иностранных обществ. В связи с этим гарантия, выданная в обеспечение сделок экономического характера, и спор, вытекающий из такой гарантии, носят экономический характер.

Суд общей юрисдикции отказал компании в принятии обеспечительных мер, поскольку данный вопрос подлежал рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, государственный арбитражный суд обладал компетенцией по рассмотрению спора о принятии мер в обеспечение иска, вытекающего из экономических и предпринимательских отношений и рассматриваемого по существу в третейском суде (международном коммерческом арбитраже).

Примечание. Гражданин выдал гарантию компании, бенефициарным собственником которой он являлся.

Все позиции высших судов к ст. 150 АПК РФ: см. Перечень позиций высших судов

Вопрос-ответ