Дело N305-КГ17-8148(2) по делу N А41-32236/2016.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2017 г. N 305-КГ17-8148(2)

История рассмотрения дела

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование заявления общество, в том числе, указывает, что Галина Геннадьевна Попова специализируется на земельном праве, а в настоящем деле речь идет о таможенном праве и праве, регулирующем вопросы интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем заявление общества не содержит доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21 , 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32236/2016.

Председатель

второго

судебного состава Судебной

коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда

Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

История рассмотрения дела

Вопрос-ответ