Законы и кодексы » Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел I. Общие положения » Глава 2. Состав арбитражного суда » Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи
Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним.
2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
Судебная практика по данной статье
Дело NС01-461/2017 по делу N СИП-810/2016.
Определение отменено. В удовлетворении заявления, поскольку передача по договору цессии права требования признания незаконным решения административного органа противоречит закону.
Дело NС01-1043/2016 по делу N А65-3390/2016. Об обязании заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.
В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения предварительного договора ответчик не обладал исключительным правом на спорный товарный знак.
Дело NФ05-8932/2016 по делу N А40-23617/2014. Об отмене решения налогового органа.
Требование удовлетворено в части, поскольку несение расходов за 2008 год подтверждено документально; в остальной части в удовлетворении требования отказано, так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры подтверждают лишь исчисление сумм НДС при передаче права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг, данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих понесенные расходы.
Дело N336-ПЭК16, N А26-10819/2012. О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Дело направлено на новое рассмотрение, так как обоснованность применения экспертом скидок, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки, должна быть оценена судами на основании положений действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности.
Дело N347-ПЭК16, А26-10818/2012. О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка судебной коллегии на п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснованна; судами первой и апелляционной инстанций не приведено мотивов исключения понижающих коэффициентов применительно к рыночной стоимости активов общества, проигнорировано указанное экспертом условие о том, что экспертиза достоверна лишь в полном объеме, использование отдельных положений и выводов является некорректным.
Дело N338-ПЭК16, N А26-10817/2012. О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Дело направлено на новое рассмотрение, так как мотивов исключения коэффициентов (скидок) применительно к рыночной стоимости активов общества, в том числе ссылок на доказательства, свидетельствующие о необоснованности их величины, в решении судов не приведено, правом проведения повторной экспертизы суд не воспользовался.